Und? Kaum einer von uns kennt seine Motive, aber auf der “Freiheit statt Angst”-Demo kann ich nichts erkennen, was auch nur eine FE notwendig gemacht hätte, und erst recht nichts, was mehrere (und dann zu einem Krankenhausaufenthalt führende) harte Faustschläge ins Gesicht rechtfertigt.

In dieser Situation hat die Polizei – leider – versagt, und war weniger als Ordnungsmacht, denn als Unordnungsmacht aktiv, zumal eine, welche harmlosen Bürgern (und mögen diese auch nervig sein) ins Gesicht schlägt – erkennbar mit Lust an der Rauferei.

Beschämend.

Es ist nicht so, dass ich mit der Person MMS sonderliche Sympathien habe, oder sein Muster, mit dem er sich an Demonstrationen “beteiligt”.

Das Verhalten dieser Polizeieinheit bleibt beschämend. So möchte ich als Bürger nicht beschützt werden: Das ist ganz sicher, und auch unabhängig von den Erkenntnissen, die sich vielleicht noch im Laufe einer Untersuchung finden.

Ewigkeiten vor, nicht fix auf den Punkt zu kommen, ich werde es wohl auch nicht

mehr lernen.

Aber unsinnig? Da bin ich mir nicht ganz so sicher.

Ich habe auch nie behauptet, daß “die Medien” Schuld sein würden. Wenn

überhaupt, dann würde ich “die Medien” als “betroffen” bezeichnen. Mein Gefühl

(und damit auch meine davon beeinflusste Meinung) sagt mir, daß “die Medien”

instrumentalisiert worden sind. Es geht in die Richtung von: Mit der

Deutungshoheit über die Bilder die Meinung machen. Wenn man das so sagen kann.

Nicht “die Medien” haben die Bilder gemacht und den Vorfall dokumentiert, das

haben andere getan. Die haben auch die Auswahl getroffen, was gezeigt werden

soll, zusammen mit dem richtigen Eingangstext: “Schau Dir mal an, was mit dem

Blauen gleich passieren wird!” war es “den Medien” gar nicht mehr möglich,

“anders” darüber zu berichten, auch unter dem Aspekt der Geschwindigkeit die

heute verlangt wird. Ich habe Kommentare gelesen in denen bemängelt wird, daß

die Geschichte noch nicht in den 22.00 Uhr Nachrichten gelandet ist… Nun ja,

damit ist es immerhin auch im mainstream ZDF Mittagsmagazin gelandet (wohin es

durchaus auch gehört).

In diesem Zusammenhang ist es wahrscheinlich ziemlich schofelig, wenn man gegen

“andere Blogger” argumentiert (bin ich überhaupt Blogger?) oder sie heranzieht.

Ich bin ja nun nicht der erste, der in dieser Geschichte auf die Wirkung der

anderen Videos verweist. Irgendwann kam dann immer der Hinweis, auf Fefe’s blog

würde stehen, die beiden Personen seien nicht identisch, das hätte man Fefe

versichert. Heute lese ich dann die in der TAZ-online (Danke an den Ruhrpiloten)

einen Artikel der sagt, daß auf den Videos doch die gleiche Person zu sehen ist,

komisch, da hat man wohl Fefe etwas falsches versichert… seltsam! Da ist einer

der “beloved leaders of opinion” wohl ein wenig hinters Licht geführt worde.

Keine Angst, über diesen Punkt werde ich mich morgen (wenn er antwortet) noch

mit Fefe unterhalten und mich berichtigen, wenn ich mich gerirrt habe.

Ich finde es auch interessant, wie “ich” interpretiert werde, als würde ich

relativieren oder umdeuten wollen. Ich habe an keiner Stelle behauptet,

“Blauhemd” würde mit Recht auf’s Gesicht bekommen oder das, was die Polizisten

getan hätten, wäre “nicht so schlimm”, Blauhemd sei ja schließlich Querulant.

Ne, darum ging es gar nicht. Es ging um die Wirkung der Bilder! Die Wirkung der

Bilder ist ungleich stärker, wenn Blauhemd ein stiller junger Mann ist, der

ansatzlos, ohne Grund und ohne Vorgeschichte auf die Fresse bekommt.

Videoanalyse ist also ambivalent? Stimmt! So ziemlich jeder sieht darin etwas

anderes. Ich z.B. sehe im “Originalvideo” einen im Detail anderen Verlauf (der

aber im Kern nichts am Vorwurf übertriebener Härte ändert). Wenn die “Analyse”

der Bilder aber so ambivalent ist, warum war es dann über Tage ausgemachte

Sache, daß der Polizist z.B. “grinst”, was die besondere Niedertracht belegen

sollte? In diesem Punkt war “Ambivalenz” kein Thema, merkwürdig.

In der gleichen Liga spielt auch die Geschichte, man würde sich langsam fühlen,

als sei man bei “Aktenzeichen XY”. Damit habe nicht ich angefangen!
Ein Video wird gedreht, das eine mögliche Straftat zeigt. Das Video ist

verwackelt, also wird es entwackelt, damit auch jeder sieht, was geschehen ist.

Standbilder werden gemacht, aus den Standbildern werden “Verhahndungsfotos”

gezogen (und widerum der besonders fiese Gesichtsausdruch des Verdächtigen

thematisiert). “Das” ist _kein_ XY-ungelöst? An dieser Stelle Dank an Arnold,

mich nicht völlig gedisst zu haben!

Der langen Rede mal wieder verdammt kurzer Sinn:

Es ging mir nicht darum, umzudeuten, zu relativieren oder ähnliches. Schon beim

ersten Video hatte ich das Gefühl, nicht alles zu sehen bekommen zu sollen. Ich

fühlte mich manipuliert (wenn auch für eine im Kern gute Sache) und genau das

mag ich nicht. Wenn die Polizisten ihren Einsatz unverhältnismäßig durchgeführt

haben, dann gehören sie bestraft!

http://www.youtube.com/watch?v=zQk1ZBF-zNs

http://www.spiegel.de/video/video-58282.html

http://kickyoutube.com/watch/?v=qATfQ01T59c

Mh. Also gegen eine trainierte und durch-trainierte körpergepanzerte Hundertschaft von Polizisten – da soll allein die Fähigkeit laut rumzuquaken ausreichen um als “…alles andere als hilflos” zu gelten.

Na dann gute Nacht.

Auf jeder Antifa-Demo wird man mit Flugzetteln beworfen, auf denen Disziplin im Umgang mit Kameras angemahnt wird. Im Gegensatz zu den – pardon – “Nerds” mit der Schäuble 2.0-Phobie kennt man da die praktischen Auswirkungen.
Der Verzicht auf die Skandalisierung von Polizeigewalt geschieht dort zum Schutz von Persönlichkeitsrechten und zum Schutz vor (auch ungerechtfertigter) Strafverfolgung.
Das erscheint vielleicht nur mir schlüssiger als eure aufgeregte Web-Schnüffelei.
Mit wilden Mußmaßungen über die Identität eines Gewaltopfers und mit Namen und entsprechenden biografischen Details herumzuwerfen, ist so gesehen die bessere Vorratsdatenspeicherung.

… und Hobbyfilmern. Jeder filmt jeden zu jeder Zeit, aber alle sind gegen Videoüberwachung. George Orwell würde Bauklötze staunen, wenn er die Augen irgendwie nochmal wieder aufkriegen könnte.

Trotzdem gilt, und da wiedehole ich mich gerne: Ein Polizist der sich provozieren läßt ist keine guter Polizist. Ein Polizist der auf die Provokation wartet um zuschlagen zu können, macht sich potentiell strafbar. Wer ihn, ohne die entsprechenden Untersuchungsergebnisse abzuwarten, deswegen gleich wie Markus (3) als “Bullenschwein” bezeichnet fällt – jenseits der Frage ob ein solcher Begriff überhaupt angemessen ist – letztlich auf die Strategie des Provokateurs herein.

Das Dumme ist ja nur, dass bei einem kleinen Funken eine angespannte Stimmung explodieren kann.

Hier also die links:

Der “zweite Blickwinkel”, der Mann im blauen Hemd bekommt eine Stimme:

http://www.youtube.com/watch?v=JNSW8KaAZ-U

Video des Berliner Kurier (auf youtube nur per Registrierung erreichbar) über die “Tempelhof-Demo”:

http://www.berlinonline.de/berliner-kurier/berlin/polizei-gewalt_gegen_radler_demo_berlin_video_youtube/138654.php

Video auf Spiegel-Online zu einer Demo in Berlin, ab Sekunde 19 wird es interessant…

http://www.spiegel.de/video/video-58282.html

Das sind die Quellen, ich gelobe Besserung und das Erlernen der WordPress Syntax

http://netzpolitik.org/2009/fsa09-weiteres-polizei-pruegel-video-aufgetaucht/

“Es ist ein weiteres Video der Polizei-Prügel-Aktion auf der ?Freiheit statt Angst?- Demonstration aufgetaucht, was Fausschläge eines Polizisten gut dokumentiert.”

http://blog.fefe.de/?ts=b450b55f

“Oh, übrigens, weil sich im Internet gerade das Gerücht verbreitet, der Radfahrer auf dem Video sei Max-Moritz Sievers, der schon aus dem ADFC, den Piraten und jetzt gerade frisch dem CCC rausgeschmissen wurde: nein, das ist jemand anderes.”