Kommentare zu: Der Untersuchungsausschuss “Uhlenberg” hat viel zu tun

Von: LKA-Beamter setzt Uhlenberg-Ministerium unter Druck » ruhrbarone

LKA-Beamter setzt Uhlenberg-Ministerium unter Druck » ruhrbarone — Mon, 30 Nov 2009 16:01:44 +0000

[...] Der Untersuchungsausschuss “Uhlenberg” hat viel zu tun [...]

Von: Uhlenberg-Untersuchungsausschuss: Spuren einer Intrige » ruhrbarone

Uhlenberg-Untersuchungsausschuss: Spuren einer Intrige » ruhrbarone — Thu, 19 Nov 2009 12:12:10 +0000

[...] Der Untersuchungsausschuss “Uhlenberg” hat viel zu tun [...]

Von: Uhlenberg-Untersuchungsausschuss: Justiziar verwickelt sich in WidersprÃ¼che » ruhrbarone

Tue, 17 Nov 2009 09:54:47 +0000

[...] Der Untersuchungsausschuss “Uhlenberg” hat viel zu tun [...]

Von: Anfrage-Email wird im Uhlenberg-Untersuchungausschuss verteilt » ruhrbarone

Anfrage-Email wird im Uhlenberg-Untersuchungausschuss verteilt » ruhrbarone — Sun, 08 Nov 2009 22:08:07 +0000

[...] Der Untersuchungsausschuss “Uhlenberg” hat viel zu tun [...]

Von: Uhlenberg-Skandal wird richtig Ã¼bel » ruhrbarone

Uhlenberg-Skandal wird richtig Ã¼bel » ruhrbarone — Sun, 27 Sep 2009 09:47:52 +0000

[...] Der Untersuchungsausschuss “Uhlenberg” hat viel zu tun [...]

Von: Bernhard Dierdorf

Bernhard Dierdorf — Fri, 03 Jul 2009 10:44:34 +0000

Mit Interesse verfolge ich den Justizskandal um Dr. Harald Friedrich. Das Ausleben der “Arroganz der Macht” praktiziert Eckhard Uhlenberg mit einer großen Nachhaltigkeit. Schon als Oppositionspolitiker hat er im Bedarfsfalle zum rüden Umgangston gegriffen. Doch da konnte er keinen Schaden verursachen. Nun als Minister stehen ihm andere Mittel zur Verfügung, unbequeme Kritiker aus seinem Dunstkreis zu entfernen. Bei der Durchsetzung seiner politischen Ziele scheut sich Umweltminister nicht auch das Instrument der Lüge einsetzen. Dies geschehen bei der Durchsetzung der Forstreform. In der entscheidenen Kabinettsvorlage behauptete der Umweltminister, seinem Reformvorschlag “Konzept 2010″, mit massivem Stellenabbau und der drastischen Reduzierung der Anzahl der Forstämter auf Landesebene sei von den im Obersten Forstausschuss im Ministerium für Umwelt und Naturschutz, Landwirtschaft und Verbraucherschutz bestellten Verbänden zugestimmt worden. Tatsache war, dass der Ausschuss gar nicht mit der Forstreform befasst war, denn die entsprechenden Unterlagen standen dem Ausschuss damals nicht zur Verfügung. Der Vorsitzende des Forstausschusses, Fürst zu Salm-Horstmar, hat den Minister aufgefordert diese Lüge
richtig zu stellen. Da Uhlenberg dies verweigerte, ist Fürst Salm-Horstmar von seinem Ehrenamt zurückgetreten. Uhlenberg ließ über seinen Pressesprecher verbreiten, der ( gerade wiedergewählte) Fürst sei amtsmüde gewesen.

Zur Person Delpino ist festzustellen, dass diese Dame bereits unter dem Umweltminister Matthiesen als Vorsitzende des Hauptpersonalrates eine ungewöhnliche Ministerfreundlichkeit pflegte. Die von Matthiesen durchgeführte Forstreform 1995 mit Reduzierung der staatlichen Forstämter und einem ersten Stellenabbau hat Frau Delpino mit Wohlwollen im Intersse und zur Freude der Ministerialverwaltung im Hauptpersonalrat – das Gremien der Beschäftigten – vertreten. Ihrer Karriere hat es genutzt. Von Rot nach Schwarz in Verfolgung der persönlichen Karriere zu wechseln, scheint Frau Delpino nicht schwer gefallen zu sein. Doch diesmal könnte es nicht ganz so einfach laufen. Man liebt den Verrat, aber nicht den Verräter. Ich gehe davon aus, das Minister und Staatssekretär die Dame bei Zeiten fallen lassen werden.

Der Imageschaden für den öffentlichen Dienst, aber auch für die Politik wird steigen. Und ich befürchte, Herr Uhlenberg wird uns noch länger erhalten bleiben, denn Jürgen Rüttgers kann nur glänzen, wenn er schwache Vasallen um sich schart.

Bernhard Dierdorf

Von: Werner Jurga

Werner Jurga — Sun, 28 Jun 2009 12:34:00 +0000

@ David Schraven
Das mit dem Holzhammer hatten wir ja schon einmal. Hier finde ich den auch durchaus angebracht. Mein Problem war (und ist) ja auch nicht Deine Absicht, verdeutlichen zu wollen, was das für den armen Kerl bedeutet hat. Ich fühle mich nur etwas unwohl bei der Formulierung von “Männern, denen Du nicht begegenen willst”. Wie gesagt: sind nicht alles nette Kerle. Doch wenn ich die Wahl hätte, ein Glas Bier in aller Freiheit mit denen oder mit Ministerialbürokraten zu trinken, ich müsste nicht lange nachdenken.
Keine Frage: was mit Harald F. passiert ist, ist eine unglaubliche Sauerei. Du magst in dieser Sache das letzte Wort haben. Und dann sollte sich die Diskussion m.E. auf die Putinsche Dimension des Vorgangs konzentrieren.

Von: David Schraven

David Schraven — Sun, 28 Jun 2009 12:17:20 +0000

@ Jurga,

ich finde schon, dass man plastisch machen muss, was es bedeutet zu unrecht eingesperrt zu sein. Für 3 Wochen. Für einen Mann, der Verwaltungs- und Umweltfachmann ist, mit grauem Bart, Brille und Bauch. Ein Mmann des Wortes, der argumentiert, der redet. Und dann auf dem Flur Typen, die geschlagen haben, die gemordet haben, die sich Nadel in die Arme rammen, für den Kick. Männern, denen Du nicht begegenen willst. Nicht am Tag, nicht in der Nacht und erst recht nicht nackt unter der Dusche.

Dieser Kontrast ist mir verdammt wichtig. Weil er zeigt, wie unrecht dieses Unrecht war.

Denk mal drüber nach. Wie würdest Du Dich fühlen, wenn hnter die die Tür ins Schloss kracht. Grün gestrichen. Deinen Frau zu Dir darf, nur 30 Minuten, belauscht, beobachtet, bevor der Landeskriminalbeamte den Besuch abbricht.

Denk mal über dieses Unrecht nach.

Und alles weil falsche Beschuldigungen aus dem Umweltministerium aus dem direkten Umfeld von Uhlenberg gestreut wurden.

Und das alles soll ich ausdrücken mit: “Er saß zu Unrecht eingesperrt.”

Von: Werner Jurga

Werner Jurga — Sun, 28 Jun 2009 12:08:03 +0000

Es ist ja richtig: im Knast sitzen nicht unbedingt die nettesten Leute. Und denoch: die Formulierung “zwischen mehrfachen Mördern, Drogenabhängigen Kriminellen und Sicherheitsverwahrten Schlägern gefangen” hat für meinen Geschmack etwas Denunziatorisches. Harald F. wurde zu Unrecht eingesperrt. Das ist schlimm genug! Und das hätte gereicht. Dass dort böse Menschen anzutreffen sind, dürfte erstens bekannt sein. Und zweitens: sollte dies das Furchtbarste sein, kann ja – möchte man meinen – Freiheitsentzug nicht so schlimm sein.

Von: Paul Havers

Paul Havers — Sun, 28 Jun 2009 10:19:13 +0000

Mit ist es ein Rätsel, warum dieser Uhlenberg noch immer im Amt ist. Der Mann ist eine Schande für die Demokratie.