• Home
• Alles über Pop
• Auf dem Platz
• Glaube, Sitte, Heimat
• Rest der Welt

1. 

   #51 | Malte sagt am 9. Juli 2009 um 22:57

   Kunstfreiheit und KiPo-Piraten? Digitale Freiheit, auch für “Kinderschänder”? Schafft dieses “Partei” doch einfach wieder ab, dann ist ruhe!

2. 

   #52 | Michael Kolb sagt am 9. Juli 2009 um 23:07

   Was mir zuerst auffällt, ist die Realnamendichte in diesem thread SCNR, no offence.

   Um es gleich vorwegzunehmen, auch ich hätte mir in diesem Artikel einen besonneren David Schraven gewünscht, aber das Leben ist kein Wunschkonzert und ich muß nehmen, was ich bekomme. Ich habe mir alle Kommentare durchgelesen und auch die meisten links verfolgt, besonders gut gefallen hat mir der zweite Absatz im 1. in dem von Dennis Schulz verlinkten Blog-Artikel. Ich kann mir gut vorstellen, daß dem Vorstand der Piratenpartei gerade die “argh-smileys” ausgehen und die Nackenmuskulatur vom Koppannewandwemmsen stark ermüdet ist.
   Ich habe mir den Artikel von Thiesen “im Original” auf der Wiki-Seite der Piratenpartei durchgelesen (und bin auch parallel immer noch damit beschäftigt) und auch in der Versionshistorie nachgeschaut, was wann geschrieben worden ist.

   Thiesen formuliert teilweise sorgfältig. Vor diesem Hintergrund finde ich eine “Entschuldigung” in einem thread hier putzig, in dem es um seine “Distanzierung” geht, er sei halt kein Hemmingway und könne nicht so gut formulieren, das müsse man ihm nachsehen. Stimmt, er ist kein Hemmingway, aber er weiß trotzdem verdammt gut, was er schreibt!

   Ich stelle mir die Frage, wie es ganz allgemein um seine Parlaments- Parteiwürdigkeit stehen würde, wenn man die Mitglieder seiner Partei als “Volk” bei einer Abstimmung zugrundelegen würde, auf dieses Ergebnis wäre ich gespannt.

   Ich weiß, der Vergleich ist an den Haaren herbeigezogen, aber er ist ja nun zum (Ersatz-)Richter gewählt worden… Zwar hat er seiner Partei nicht in dieser Funktion großen Schaden zugefügt, aber immerhin als normales Mitglied… bekommt er nun auch die doppelte Strafe für schädigendes Verhalten? Ausschlussverfahren, Neuantrag und gleich wieder raus?

   Wenn man ihm schon einen Strick hätte drehen wollen, dann hätte man in diesem Text anderes finden, bzw. es anders (und subtiler) interpretieren können, gerade im Bezug auf den Absatz, in dem er über die Veröffentlichung der “Dokumente” durch die betroffenen Missbrauchsopfer, aber ich sehe gerade (wie gesagt, ich lese parallel noch hier und da), David kommt dort zu dem gleichen Schluss wie ich, nur hat er ihn nicht weiter ausgearbeitet. Wie auch immer, der Artikel war unglücklich

   Ich will mich gar nicht an der Diskussion über die “korrekte” Bezeichnung beteiligen, dazu bin ich zu ungebildet, zuwenig in der Materie und rhetorisch zuwenig geschult, aber, für mich ist es “Kinderpornographie”, “KiPo” halte ich allerdings ebenfalls für eine, nicht zwingend bösgemeinte, unangemessene Verniedlichung, die sich zwar schnell tippen lässt (bei zehn Fingern liegen die Buchstaben so angenehm eng beieinander), es aber deutlich an Respekt vor den Opfern fehlen lässt. Den “Dokumentierten Missbrauch” finde ich allerdings auch unglücklich. Es ist der Versuch, etwas unaussprechliches in eine juristische Worthülse zu pressen, “in verbrecherischer Weise aufgenommes Dokument der Misshandlung eines Kindes auf welches sich ein Dritter möglicherweise einen runterholt” macht sich in der Beck-Zettelsammlung einfach nicht so gut. Wie auch immer, die Diskussion um die richtige Bezeichnung ist jedenfalls echt Noppes und das geht irgendwie an alle Beteiligten.
   In jedem Fall hätte ich mir in diesem Artikel eine dahingehend differenziertere Argumentation gewünscht (und mit diesem (Ab-)Satz habe ich bei David wahrscheinlich endgültig verschissen). Wenn ich nämlich den Artikel und die aktuelle Gesetzeslage richtig verstanden habe (ich bin so schrecklich uninformiert), dann sind Texte wie die “Mutzenbacher” oder gar “Lolita” inzwischen wieder nahe daran, keine Kunst mehr zu sein, sondern eher für unangenehmen Besuch zu sorgen, das kann es ja nun auch nicht sein…

   Zu Tauss habe ich auch meine eigene Meinung, zudem eine, die mich in Davids Ansehen auch nicht gerade steigen lässt. Tauss hat in diesem thread eigentlich auch gar nix zu suchen, es geht mir auch um etwas anderes. Selbst wenn ich den allerbesten Willen unterstellen würde (fällt mir allerdings schwer, aber ich bemühe mich um Neutralität), so halte ich, Meinungsfreiheit hin, transparente Diskussionskultur der Piraten her, die Aussagen von Thiesen für mindestens “nicht sonderlich geschickt” und ich wundere mich über die von Stefan Laurin angesprochene Wagenburgmentalität. Klar, right or wrong, my party, kann ich ja verstehen, aber das kann es doch nicht sein, bei allem Unfug in die Bresche zu springen, nur weil ihn ein Parteimitglied verzapft hat, damit habe ich echt ein Problem, das bringt doch nix. Prinzipientreue ist ja schön und gut, nur wenn ich daran denke, vielleicht mal mein Kreuz bei den Piraten zu machen, was prinzipiell gar nicht soooo unwahrscheinlich ist (@Stefan: Piraten = neue SPD ), mache ich mir Sorgen, ob meine Stimme bei diesen “interessierten Amateueren” (um das Wort Dilletanten nicht missverständlich zu verwenden), nicht in den Orkus geworfen ist. Mir ist einfach folgender Zusammenhang nicht klar: Thiesen schreibt _seine persönlichen_ Vostellungen auf, die mit der Meinung der Partei nix zu tun haben sollen/müssen, allerdings schreibt und veröffentlicht er diese Ansichten auf der Wiki-Seite der Piraten. ‘schulligung, ich bin dämlich, aber Wiki-Seiten eines Projektes (ich verwende Linux und bin es von daher verdammt nochmal gewöhnt, Wiki-Seiten zu lesen), haben für mich zumindest halboffiziellen Charakter. Was ist so schwer daran zu verstehen, daß es scheiße aussieht, wenn eine (hinterfragenswerte) persönliche Meinung unter der Piratenflagge veröffentlicht wird? Was ist so schwer daran zu verstehen, daß die _private Meinung_, aufgrund des Ortes der Veröffentlichung, als zumindest halboffiziell oder geduldet wahrgenommen wird… jedenfalls von der ungebildeten, naiven Öffentlichkeit wie mir? Warum muß man dem beihüpfen?

3. 

   #53 | Andy sagt am 9. Juli 2009 um 23:08

   Zuerst einmal: Ich möchte Bodo Thiessen ganz sicher nicht verteidigen! Wie gesagt teile ich seine Meinung nicht! Allerdings antworte ich Dir natürlich gerne.

   Kinderpornografie ist ein weites Feld: Rechtlich fallen darunter Zeichnungen, Texte – und auch Dokumentationen von (realem!) Kindesmissbrauch, also Fotos und Videos. Das sollte einem bewusst sein wenn man seriös über dieses Thema diskutieren möchte.

   Pädophile sind ebenfalls eine inhomogene Gruppe:
   - Es gibt Menschen (übrigens sowohl Männer als auch Frauen, wenn auch vermutlich nicht gleichverteilt), die neben gleichaltrigen Erwachsenen leider auch Kinder erregend finden.
   - Es gibt Menschen, die NUR Kinder erregend finden.
   - Dann gibt es Menschen, die Kinder erregend finden und auch missbrauchen – d. h. Kinderschänder.
   - Und schließlich gibt es noch Menschen, die Kinder erregend finden, diese missbrauchen und dies dokumentieren – das sind ebenfalls Kinderschänder.

   Bodo Thiessen schreibt jetzt über die gesamte Bandbreite sowohl von “Kinderpornografie” (ausdrücklich auch von Texten und Zeichnungen) und von Pädophilen (ausdrücklich auch von solchen, die insofern krank sind, dass sie Kinder erregend finden, dies aber nicht mit Kindern sondern nur in der Phantasie ausleben – also eben ausdrücklich KEINE Kinderschänder sind und womöglich durchaus Sex mit gleichaltrigen erwachsenen Partnern haben und dies geniesen).

   Dein Kommentar hierzu “Ja verdammt, ich verlange von einem Kinderschänder, dass er sein Leben lang abstinent bleibt.” ignoriert dies völlig und unterstellt, Thiessen habe von Kinderschändern gesprochen. Dabei sagt er sogar ausdrücklich “Der sexuelle Mißbrauch von Kindern (§176) bleibt weiterhin strafbar” – alles andere wäre auch unvorstellbar. Da sind wir sicher einer Meinung – wer sich tatsächlich an Kindern vergeht gehört irgendwohin, wo er niemandem mehr schaden kann.

   Ansonsten ist – bei aller Liebe zu sachlichen Beiträgen – Dein Artikel über die neue Causa Thiessen nicht gerade neutral geschrieben. Ich habe den Eindruck, Du hast Dich von dem emotionalen Thema (das geht wohl jedem so) zu einer unsachlichen Antwort hinreißen lassen und dabei eine Art Tunnelblick bekommen. Denn dass Thiessen eben auch von Nicht-Kinderschändern spricht hast Du zum Beispiel völlig übersehen.

   Aber noch einmal: Seine Schlußfolgerungen teile ich nicht!

   Was seine Formulierung “Dokumentation von Handlungen nach §176″ betrifft – das hört sich tatsächlich brechreizerregend an. Unter Juristen mag so etwas üblich und sicherlich auch mancherorts hilfreich sein, aber an der Stelle und bei diesen Forderungen halte ich das eher für unangebracht.

   Was aber die Formulierung “dokumentierten Missbrauch” angeht – die ist ja gerade von MOGIS, also einem Opferverband (!), forciert worden. Aus den Gründen, die ich in meinem letzten Beitrag genannt habe und die MOGIS meiner Meinung nach durchaus nachvollziehbar begründet.

   Einige sonstige Punkte, wie diesen Bierthresen-Satz, den finde ich ehrlich gesagt auch geschmacklos.

   Und was Bodo Thiessen betrifft bin ich der Meinung, dass er mehr darüber nachdenken sollte, was und wie er schreibt. Oder seine Meinungen stärker überdenken.

   Was seine 10-Jahres-Forderung angeht: Ich kann seinen Gedankengang nachvollziehen, teile ihn aber trotzdem nicht. Da bin ich also mit Dir überein, David, ich hätte es allerdings sachlicher formuliert, weil es er ja eben (fast etwas zu) sachlich begründet. Und noch einmal: Ich teile die Schlußfolgerung aber nicht.

   Zu diesem “KiPo”-Begriff, den ich auch nicht unterstütze, habe ich ja im letzten Beitrag schon etwas geschrieben, das hat sich überschnitten. Ich vermute, der Begriff ist so entstanden, dass sich die Mitglieder der Piratenpartei derzeit häufig mit dem Thema beschäftigen (Thema Internetsperren, aber auch Tauss) und deshalb aus pragmatischen Gründen das Wort abkürzen. Sie ist übrigens auch in der Wikipedia aufgeführt. Wie gesagt, ich denke nicht, dass die Abkürzung verharmlosend gemeint ist, aber ich verwende diese Abkürzung dennoch nicht.

4. 

   #54 | Torti sagt am 9. Juli 2009 um 23:13

   Liebe Piraten,

   ich bin über eure Scheinheiligkeit echt entsetzt. Wer alle Beiträge hier liest dem wird ganz übel. Hier wird der schlimmste vorstellbare Missbrauch eines Kindes relativiert und ein Wirrkopf im Partei-Wiki ein Podium geboten einen Haufen wirren Mist zu veröffentlichen. Wer den Text mal in Gänze gelesen hat, der findet darin z.b. Foderungen nach BERUFSVERBOTEN,AUFHEBUNG DER IMMUNITÄT VON ABGEORDNETEN um nur einiges zu nennen.

   Gut lassen wir das mal als Meiungsäusserung durchgehen. Wenn euch ein solchen Diskurs so wertvoll ist, warum seit ihr dann so dünnhäutig wenn Kritik an der Piratenpartei geübt wird. Dies ist dann auf “Bildzeitungsniveau” oder “perfide”.

   Wirklich arm, der wirrste Scheiss von Thiessen ist Meiungsfreiheit und jeder kritischer Artikel dazu eine Pressekampagne. Jeder Journalist der kritische Fragen zu Personen und Programmatik der Piratenpartei wird mit Beschimpfungen und Bedrohungen bedacht.

   Ist das die Freiheit für die Ihr stehen wollt ?

5. 

   #55 | Michael Kolb sagt am 9. Juli 2009 um 23:20

   Simmt ja, hatte ich vergessen, die Geschichte mit der Moral (kommt davon, wenn man länger überlegt und tippt und nicht auf aktuelle Kommentare achtet).
   Laut Thiesen ist es “common sense”, daß Kindesmissbrauch zu verurteilen sei, abgesehen davon ist diese gesellschaftliche Übereinstimmung für mich aber auch das, was man “Moral” nennt, getreu dem Motto, daß man nich’ tu, was die anderem einem auch nicht antun sollen.
   Ich persönlich halte Thiesen für amoralisch und der Empathie nicht für sonderlich fähig, das ist meine eigene, kleine, persönliche Meinung. Mithin wäre Thiesen also ein idealer Gesetzgeber, nach eigener Einschätzung. Das ist nun wieder eine Vorstellung, mit der ich mich so gar ich anfreunden kann und auch gar nicht anfreunden will. Ich will ihm das an dieser Stelle gar nicht zum Vorwurf machen, darum geht es auch nicht. Nur bei der Vorstellung, daß Leute wie er “hier” mal an die Macht kommen, wird mir irgendwie ganz anders, ich will nicht, daß amoralische Menschen Entscheidungsgewalt bekommen, ‘schulligung, da hakt es bei mir aus. Wenn also Menschen wie Thiesen in dieser Partei, prinzipiell, ich hoffe auf den Vorstand, in die Position gebracht werden, um in diesem Staat potentiell verantwortlich tätig zu sein, dann ist diese Partei für mich in der Tat unwählbar!

6. 

   #56 | Andy sagt am 9. Juli 2009 um 23:30

   @Torti: Ich bin wie gesagt kein Mitglied der Piratenpartei, dennoch hat mich der Artikel gestört. Weil er mich an etwas erinnert hat, was in dieser Debatte häufig der Fall ist – eine Diskussion mit Verallgemeinerungen, Nichteingehen auf Tatsachen und ein sehr emotionsgeladener statt nüchterner Stil.

   Kindesmissbrauch ist ein abscheuliches Verbrechen und gerade deshalb sollte man überlegen, welche Maßnahmen wirklich helfen, Leid zu verhindern. Dazu gehört ganz sicher Opferbetreuung, Täterverfolgung, Prävention soweit möglich sowie Aufklärung und Wachsamkeit, was Symptome betrifft, um Opfer frühzeitig zu erkennen, sicherlich auch die Bekämpfung von kinderpornografischem Material in allen Verbreitungskanälen und auch die Bestrafung von Kinderschändern und Informationen für Pädophile, wie sie ihre Neigung bekämpfen können sowie Maßnahmen für bekannte Pädophilen, um mögliche Taten zu vermeiden. Gerade im letzten Punkt ist es wichtig, sachlich zu diskutieren, um eine sinnvolle Lösung zu finden.

   Und Bodo Thiessen sollte meiner Meinung nach besser in überhaupt keiner Partei sein.

7. 

   #57 | GoeZz sagt am 9. Juli 2009 um 23:46

   erstmal…den artikel finde ich nicht wirklich gut, er verallgemeinert, pauschalisiert und im endeffekt wird das thema mal wieder als totschlagargument hergenommen und eine einer diskussion ist das eher nicht zutraeglich!
   ueber die abscheulichkeit und das verbrechen der kinderpornografie (ich benutzte das word mal so wie es sich im allgemeinen sprachgebrauch eingebuergert hat) braucht man eigtl nicht zu diskutieren, was es sich aber viel mehr zu diskutieren lohnen wuerde ist, ob es nicht besser ist wenn jemand (bodo t.) seine meinung oeffentlich kund tut, und man somit darauf reagieren kann! man kann ihm darlegen warum seine ansichten falsch sind, warum er ein wirrkopf ist, man kann ihm contra geben….. wuerde er es naemlich nicht oeffentlich tun wuesste keiner davon, aber besser waer das sicher nicht!
   ausserdem sollte man sich die frage stellen, ob eine demokratische gemeinschaft sowas nicht aushalten muss. was waeren die alternativen? das zu tun was von den meisten hier mit aller vehemenz bekaempft wird, naemlich zensur! wenn nun mal jemand in einem oeffentliche forum(!) seine (!) meinung hinterlaesst dann muss man als demokrat damit klar kommen!
   ob man sojemandem einen posten in einer partei anbietet ist wiederum eine ganz andere frage!

8. 

   #58 | Jan Schejbal sagt am 9. Juli 2009 um 23:51

   Ich bin der Meinung, dass der Beitrag etwas hysterisch übertreibt, ob absichtlich und bewusst um der Piratenpartei zu schaden oder weil das eure ehrliche Meinung ist, weiß ich nicht. Leider passiert das oft bei solchen Themen.

   Berichtet ihr eigentlich auch, wenn irgendein Mitglied (ggf. mit niedrigen Parteiämtern) einer der großen Parteien seltsame Meinungen hat oder “scheiße labert”? Es handelt sich um die Meinung von Bodo und nicht von der ganzen Piratenpartei, wie eigentlich auch überall bei den Piraten deutlich wird, bei euch aber nicht unbedingt.

   Ihr schreibt: “Die Piratenpartei hat das auf ihren Seiten stehen, da wo über die Forderungen der Partei diskutiert werden soll. Und nennt das Meinungsfreiheit. Bitte.” Schaut euch bitte nochmal die von euch verlinkte URL an und überlegt, was das “Benutzer:” darin zu bedeuten hat. Und ich sehe einen großen Unterschied darin, ob man eine politische Forderung ablehnt (völlig in Ordnung) oder ob man verbieten will, dass jemand diese Forderung öffentlich äußert. (meiner Meinung nach nicht in Ordnung – aber das Recht, diese Meinung zu äußern, habt ihr!)

   Ja, ich bin der Meinung, dass man öffentlich fordern darf, dass Teile dessen was derzeit unter “Kinderpornographie” fällt legalisiert werden. Ich sage nicht dass ich dieser Position zustimme – aber ich weiß auch nicht, mit welchem Recht man jemandem diese Meinung verbieten will. Gerade im Bereich der Anscheinsjugendpornographie und fiktiver Darstellungen ist es gar nicht mal so abartig wie ihr das darstellen wollt. Schließlich wird bei diesen Dingen kein Kind geschädigt. (Ich behaupte nicht dass es eine gute Idee wäre, da man damit evtl. entsprechende Neigungen fördert.)

   Man könnte sogar noch weiter gehen und sagen: “Wenn jemand öffentlich fordern will, Mord und Totschlag zu erlauben, dann darf er das”. Jedem ist aber freigestellt, sich eine Meinung über solche Forderungen zu machen.

   Die Abkürzung “KiPo” dürfte übrigens weniger damit zu tun haben, dass man das Thema verharmlosen oder verniedlichen will, sondern schlicht und einfach damit, dass darüber lange und intensiv diskutiert wird und man irgendwann die Schnauze voll hat, in jedem Diskussionsbeitrag sich die Finger wundzutippen. Jetzt das Wort schon unter besonderen Schutz stellen zu wollen finde ich arg übertrieben. Normale Pornographie wird auch abgekürzt. Im englischen scheint mir die Abkürzung “CP” gängig zu sein, zumindest wird sie in der englischen Wikipedia auf der Unterscheidungsseite genannt.

   Übrigens: Ist dem Autor eigentlich klar dass er (bei hinreichend fieser Interpretation) selbst im Beitrag fordert, dass Kinderpornographie weiterverbreitet wird? Bodos Forderung dass auch Strafverfolgungsbehörden das Material nicht *in Umlauf bringen* dürfen scheint mir durchaus sinnvoll. Wer das für falsch hält – so könnte man bösartigerweise behaupten – fordert, dass Kinderpornographie von der Polizei im Umlauf gebracht werden solll. Ich bezweifle, dass hier eine solche Aussage getroffen werden sollte. Ich möchte nur darauf hinweisen, wie schnell minimal ungeschickte Äußerungen missverstanden oder bewusst fehlinterpretiert werden können. Denn genau das passiert meiner Meinung nach gerade in dieser Debatte viel zu häufig.

9. 

   #59 | David Schraven sagt am 9. Juli 2009 um 23:51

   @ Goezz

   in der Gesellschaft muss ich mit Thiesen leben. Aber ich muss ihn nicht in meinem Haus ertragen. Oder übersetzt. Warum geben ihm die Piraten ein Forum? Weil sie offensichtlich nicht in der Lage sind, über gemeinsame Werte eine Partei zu bilden und stattdessen politische Wirrköpfe anziehen, die unter Meiungtolerieren verstehen, jeden Quatsch zuzulassen. Thiesen ist nur ein Beispiel für vieles, was da passiert. Ein besonders plakatives ja, aber eben nur eines.

10. 

    #60 | David Schraven sagt am 9. Juli 2009 um 23:54

    @ Jan

    womit das vorher gesagte bewiesen wäre.

    Thiesen will:

    >>>>>>>In der Zwischenzeit dürfen diese (Kinderpornos . d.A.) auch nicht von Strafverfolgungsbehörden z.B. zum Zwecke der Ermittlungen in Umlauf gebracht werden.

    “Nicht von Strafverfolgern zum Zwecke der Ermittlungen in Umlauf gebracht werden.” Kerl, Kerl, Kerl.

11. 

    #61 | Mojo sagt am 10. Juli 2009 um 00:09

    Mit Verlaub, aber gerade der Verweis auf Artikel I des Grundgesetzes ist überaus hilfreich, um ein bisschen Klarheit in die Debatte zu bringen.

    Dort heißt es: “Die Würde des Menschen ist unantastbar”

    Dieser Grundsatz muss der höchste Bezugspunkt für gesellschaftliche Debatten sein.
    In dieser speziellen Auseinandersetzung bedeutet er meiner Meinung nach zweierlei Dinge:

    1. Kinder sind Menschen und damit darf ihre Würde nicht angetastet werden. Ihre Vergewaltigung oder ihre sexuelle Instrumentalisierung muss streng bestraft werden. Ebenso muss streng bestraft werden wer dies filmt oder Fotos davon macht. Auch muss bestraft werden wer sich dieses Material anschaut um sich sexuell zu erregen, denn wer dies tut verletzt die Würde der abgebildeten Kinder noch ein weiteres Mal.

    2. Pädophile sind ebenfalls Menschen und ihre Würde darf nicht angetastet werden. Menschen mit dieser sexuellen Veranlagung gebührt kein Hass und keine Hetze, sondern zunächst einmal tief empfundenes Mitgefühl, dass sie aus ihren Genen, ihrer Erziehung oder welchen Gründen auch immer, eine sexuelle Orientierung abbekommen haben, die sie in unserer Gesellschaft zu recht niemals ausleben dürfen.

    Die Gesellschaft muss Pädophilen gegenüber zwei Ziele haben:
    - Sie muss dafür Sorgen, dass sie ihre sexuellen Triebe nicht ausleben und damit mindestens die Würde, manchmal auch noch elementarere Ding, von Kindern beeinträchtigen oder zerstören. Das ist der wichtige und zentrale Punkt.
    - Die Gesellschaft muss aber auch versuchen, Pädophilen ein würdevolles Leben zu ermöglichen, so lange dies dem ersten Ziel nicht widerspricht. Das ist der zweite, untergeordnete Punkt.

    Betrachtet man den ersten Punkt, dann muss man fragen: Kann Selbstbefriedigung und das Betrachten von Comics oder das Lesen von Geschichten, in denen Sex mit Kindern beschrieben oder gezeichnet ist, dazu beitragen, dass sich Pädophile nicht an Kindern vergreifen und keine Kinderpornographie mit realem Hintergrund anschauen? Ist das so oder ist es umgekehrt so, dass eine bereits vorhandene Veranlagung durch das Betrachten solcher Bilder weiter ausgebaut wird, die Wünsche und Phantasien immer härter werden und schließlich das Geschehen in die Realität übertragen wird?

    Ich denke, dass diese Fragen nur von Psychologen beantwortet werden können (und vielleicht selbst von diesen nicht sicher). Ich denke weiter, dass sowohl ich, als auch Sie, David Schraven, die Falschen sind das abschließend zu beurteilen.

    Sollte die erste Theorie zutreffen, dann bin ich sofort dafür, dass solche Comics oder Geschichten erlaubt werden. Denn lieber sollen sich tausend Pädophile im stillen Kämmerlein an irgendwelchen Comics aufgeilen, als dass in der Realität einem einzigen Kind ein Haar gekrümmt wird.

    Stimmt dagegen die zweite Theorie, dann sollen diese Fotos genauso verboten bleiben, wie sie es in Deutschland sind. Denn dann geht es darum Pädophile sozusagen vor sich selbst zu schützen und damit auch ihre potentiellen Opfer.

    Nun gehe ich davon aus, dass die Gesetze dieses Landes nicht aus einer Laune heraus entstehen, sondern dass sich Experten intensiv damit beschäftigen. Deswegen denke ich, dass die zweite Theorie die wahrscheinlichere ist, aber wissenschaftliche Gutachten oder so etwas habe ich dazu persönlich noch nicht gelesen.

    Wenn ich jetzt Ihren Artikel anschaue, David Schramm, dann würde ich mir wünschen, dass Sie noch einmal recherchieren und damit die Thesen dieses fehlgeleiteten Piraten wissenschaftlich fundiert widerlegen können. So einen Artikel fände ich wirklich klasse.
    Erster Anhaltspunkt: http://www.welt.de/wissenschaft/article1048459/Der_Wahnsinn_beginnt_in_der_Fantasie_der_Maenner.html
    Sicherlich gibt es noch mehr zu dem Thema. Würde das einmal zusammengefasst werden und deutlich dargestellt, dann glaube ich, dass es diese Debatte positiv beeinflussen könnte.

    Mir scheint es nämlich eine Grundhaltung einiger Menschen zu geben, die etwa so geht:

    “Die Kinderpornographie gibt es sowieso. Das Kind ist missbraucht worden, das ist schlimm aber nicht mehr rückgängig zu machen. Also ist es sinnvoll, dass Pädophile sich das anschauen können und so ihren Trieb befriedigen. Dann gehen sie nämlich nicht raus und vergreifen sich an anderen Kindern.”

    Wenn diese Haltung, von der ich unterstelle dass sie falsch ist, mit dem Hinweis auf eine Triebeskalation durch Konsumierung dieser Pornos mit stichhaltigen Argumenten widerlegt wird, dann wäre das ein wirklicher Fortschritt in dieser Diskussion. Ich glaube nämlich, dass für die Piraten vor allem eines gilt:

    Sie wollen Dinge nicht mehr einfach so hinnehmen, nur weil sie irgend ein Politiker oder Zeitungsmensch oder Blogger sagt. Und gerade da unterscheidet sich die Diskussion um Kinderpornographie von der Diskussion um den Holocaust. Für letzteren gibt es tausendfach Beweise und Zeugenaussagen. Darüber braucht wirklich nichts mehr gesagt werden und jemand der kommt und verlangt dass ihm noch einmal persönlich bewiesen wird was tausendfach bewiesen wurde, der kann ganz getrost als Begriffsstutzig oder Bös’meinend weggeschickt werden. Ähnliche tausendfache Beweise sind aber beim Zusammenhang von Kinderpornographie und Vergewaltigung von Kindern in der realen Welt noch nicht erbracht worden, wie ich das sehe. Deswegen reicht es hier nicht einfach zu sagen: Kinderschänder! Kinderschänder! Kinderschänder! Sondern da muss man etwas intensiver nachdenken.

    Wie ich schon sagte: Wenn Sie das stellvertretend tun könnten (ich hoffe ja Sie werden für das Bloggen bezahlt) wäre ich sehr dankbar.

12. 

    #62 | Michael Kolb sagt am 10. Juli 2009 um 00:11

    @ David Schraven in Kommentar Nr. 46
    Ich eiere mit der konkreten Zitatangabe rum, weil ich niemandem etwas unterstellen möchte, was er nicht gemeint (!) hat (das ist ja in dieser Diskussion grundsätzlich zu unterschieden von dem, was er gesagt oder geschrieben hat), weil ich niemandem an die Karre fahren will und vor allem diesen Blog nicht in Schwierigkeiten bringen will.
    Ich gehe davon aus, daß sich Dein und mein Textverständnis an dieser Stelle decken, wenn nicht, gibt es bestimmt einen Volkshochschulenkurs für uns.
    Vor meinem geistigen Auge entstand folgendes Szenario:
    Kind wir misshandelt. Sagen wir, mit ca. 10 Jahren, von dieser Misshandlung werden Bilder angefertigt, die auf irgendeine Weise in die Hände der Polizei gelangen. Aufgrund der vorgeschlagenen Gesetze darf die Polizei aber nicht mit diesen Bildern herumlaufen und fragen, ob man z.B. dieses Kind kennt. Die sichergestellten Bilder bleiben also unter Verschluss, in diesem Fall für mindestens 8 weitere Jahre, bis es vielleicht dazu kommen wird, daß das Missbrauchsopfer aufsteht und zur Polizei geht. Der Täter hat also mindestens 8 Jahre Zeit, um zu vertuschen. Wie hoch ist jedoch die Wahrscheinlichkeit, daß ein Missbrauchsopfer mit 18 zur Polizei rennt und dort den Missbrauch anzeigt? Auch wenn es in den Medien immer wieder Geschichten gegeben hat, die genau davon berichten, meiner Meinung nach geht die Zahl dieser Geschichten gegen Null. Wie auch immer, zählt man zusammen so kommt man zu dem Ergebnis, daß die “Dokumente des Missbrauchs” roundabout 18 Jahre in den Giftschränken der Ermittlungsbehörden vermodern müssen, bevor sie zur Ermittlung herangezogen werden können, jedenfalls dann, wenn es nach meiner Auffassung der Theorien von Thiess geht, jedenfalls genug Zeit für den guten Onkel, um das eigene Tun zu verschleiern und sei es durch ein allseits beweintes Ableben.
    Mir drängt sich diese Szenario jedenfalls auf und es beinhaltet in keinem Fall den Schutz des Opfers.

    Wie auch immer, ich bitte darum, daß das Lektorat diesen Beitrag genau liest und gegebenenfalls entsprechend handelt, wenn ich groben Unfug geschrieben haben sollte

13. 

    #63 | Manfred Michael Schwirske sagt am 10. Juli 2009 um 00:55

    David Schraven steigt ziemlich tief unter das Niveau von David Schraven herab. Offenbar im Sog eines irrationalen Zeitgeists siegen Emotion über die Vernunft. Schraven argumentiert ohne diesen Kontext der Hysterie (hätte ich von ihm nicht erwartet!). Der Begriff “Kinderschänder” z.B. ist sprachlich schräg und schludrig; er geht am Thema deswegen vorbei, weil nicht der fragwürdige Vorwurf moralischer Schande, sondern tatsächlicher Missbrauch und praktische sexueller Gewalt das Einschreiten des Strafrechts erforderlich macht.

    Dabei scheint mir – wie gesagt: hysterischer Zeitgeist – , dass der Gesetzgeber derzeit masslos über das Ziel hinausschießt. Hier ein informativer Link, in welchem Kritik an der erst kürzlich erfolgten Verschärfung des § 184 StGB vorgetragen wird (http://schutzalter.twoday.net/). Wohlgemerkt, die Kritik gilt nur der Ausweitung der Straftatbestände. Kaum jemand dürfte Kindesmisshandlungen und Gewalt billigen; die Unterstellung ist absurd.

    Die “Affäre” Tauss so nebenbei einzuflechten, ist verfehlt, weil über den Fall die Justiz noch befinden muss. Der Fall ist interessant und in vieler Hinsicht zwielichtig. Vorverurteilungen sind jedenfalls besonders ärgerliche journalistische Kunstfehler.

14. 

    #64 | Mc Fly sagt am 10. Juli 2009 um 02:41

    Um Himmels Willen, lehn Dich zurück!!

    Worauf, auf wen und was reitest Du gerade und ereiferst Dich mehr und mehr zu einer Furie?

    Schalt zurück, werd wieder nüchtern, geh real und fundiert an die Dinge. Im Augenblick verlierst Du Deine Reputation.

    Die Piraten sind das falsche Ziel. Aus bisheriger nahezuer Bedeutungslodigkeit wurden sie innerhalb eins Monats zum Thema.

    Bitte WIE sollen Amateure da reagieren und proffesionell alles wissen, parat haben, immer nur richtig handeln? WIE DENN????

    Schalt mal Deine Hysterie zurück, nimm ne Auszeit und werde mit Abstand wieder klar im Kopf.

    Oder steht iwelche alte Partei etwa hinter Dir? Das wär ja witzig…

15. 

    #65 | SuomiRokks sagt am 10. Juli 2009 um 07:23

    Eine Ausweitung des Parteiprogramms der Piraten auf Bereiche wie Wirtschafts-, Umwelt- oder Sozialpolitik wird bisher abgelehnt, mit der sympathisch ehrlichen Begründung, dass die entsprechende Kompetenz (noch) fehle. Warum zum Teufel sind so viele Piraten aber offensichtlich kompetent genug sich auf bisweilen recht detailverliebte Diskussionen zum Thema Kinderpornografie einzulassen? Dieses Thema nimmt bei Euch eindeutig zuviel Raum ein, was mich mehr als irritiert.

16. 

    #66 | Mit-Leser sagt am 10. Juli 2009 um 08:32

    Das Internet ist die reinste Parallelgesellschaft? Diese Diskussionsrunde zu einer meiner Meinung nach völlig bedeutungslosen Partei zeigt das mal wieder deutlich auf.

    Bizarr ist das aber natürlich schon, was da einige der sogenannten Parteifunktionäre zum Thema Kindesmissbrauch von sich geben. Sehr bizarr sogar. Verstehe auch gar nicht, wieso sich eine kleine Sparten-Partei mit so einem Thema überhaupt so genau befasst. Dass wäre fast so, als würde die Bayernpartei ein Referat für globale Drogenpolitik betreiben. Allerdings ist es in Wirklichkeit noch schlimmer.

    Da lehnen sich ein paar Nerds zu weit aus dem Fenster und spielen Politiker.

    Laurin hat hier ja mal gepostet, die Piraten seien der Beginn einer neuen Bewegung der Commodore-Generation oder so. Jeder, der schon einmal einen Piraten-Stand in der Stadt gesehen hat, weiß: nein, dies ist keine neue Bewegung. Das sind Nerds in Sandalen. Bildschirm-Typen eben. Die bewegen sich nicht. Die sitzen nur. Wie weltfremd man dadurch werden kann, sieht man an den Äußerungen m-a-n-c-h-e-r Piraten-”Politiker”.

17. 

    #67 | Mojo sagt am 10. Juli 2009 um 09:31

    @ Mit-Leser:

    Weshalb das Thema Kindesmissbrauch bei der Piratenpartei so intensiv diskutiert wird könnte man sich herleiten, wenn man die Historie der Partei ansieht. Der Boom der letzten Wochen geht auf das “Zugangserschwerungsgesetz” der Bundesregierung zurück. Damit soll der Zugang zu Kinderpornographie im Internet durch Stoppschilder erschwert werden. Diese Sperren sind jedoch scheinbar auch für Computerneulinge innerhalb von wenigen Sekunden zu umgehen und die Inhalte dahinter bleiben bestehen. Zudem sollte die Liste ursprünglich vom BKA geführt werden, ohne richterliche Kontrolle und jeder Bürger der, wenn auch nur zufällig, eine Seite dieser geheimen Liste angesurfte hätte, hätte mit einer Hausdurchsuchung rechnen können. Einige dieser Punkte wurde inzwischen abgeändert, aber die Kontrolle der Exekutive ist beispielsweise weiterhin unzureichend. Außerdem werden bereits Begehrlichkeiten laut, diese praktischen Stoppschilder auch für Killerspielseiten, Filesharingseiten, Rehtsradikale Seiten, Linksradikale Seiten usw. auszuweiten.

    Dementsprechend ist es nur logisch, dass dieses Thema zentral ist und es den Piraten vorzuwerfen halte ich doch für abwegig. Internetsperren sind Kernthema der Piratenpartei.

    Ansonsten finde ich es irgendwie lustig, dass Sie meinen die Piraten wären keine neue Bewegung der C64 Generation sondern Nerds in Sandalen. Ist Ihnen schon einmal der Gedanke gekommen, dass ein Teil der C64 Generation vielleicht Nerds in Sandalen sein könnten? Übrigens sind die Piraten die politische Partei mit den meisten Anhängern im StudiVZ. So einen gewissen Bewegungscharakter würde ich ihr als nicht absprechen.

    Abschließend, auch wenn der Grünenvergleich arg strapaziert wird:
    Gerade Ihr Beitrag könnte auch von einem CDUler 1981 sein.
    “Diese langhaarigen Bombenleger! Zottele Wirrköpfe im Strickpullover! Das ist doch keine Bewegung. Das sind ein paar alberne Witzfiguren, mehr nicht.”

18. 

    #68 | Stefan Laurin sagt am 10. Juli 2009 um 10:01

    @MitleserLMojo: Ich sehe es genau so. Das Projekt Piratenpartei finde ich nach wie vor gut, nur so Gestalten wie Thiesen finde ich unerträglich. Und gegen Nerds habe ich mal gar nix. Die Piraten sollten sich von Leuten wie Thiesen trennen und sich nicht manisch mit so abseitigen Themen wie Kinderpornographie beschäftigen. Das Zeug gehört verboten, die Täter müssen in den Knast. Aus. Mehr gibt es zu dem Thema nicht zu sagen. Aber in den Bereich Wirtschaft, Sozialpolitik etc. gibt es eine Menge Dinge für die Piraten zu sagen, wenn man sie unter dem Aspekt der Digitalisierung betrachtet (Genau wie die Grünen bei vielen Themen einen Öko-Primat haben). Also: Spinner rauswerfen, die gibt es am Anfang bei allen Parteien und von der digitalen Grundkompetenz aus die anderen Themenbereiche erobern. Das führt noch zu genug Diskussionen und Streit, aber der ist konstruktiv und macht Spaß. Die Irren müssen sich dann eine andere Spielwiese suchen. Gelingt es den Piraten nicht sich von den Spinnern zu trennen gehen sie unter. So einfach ist das. Die Piraten müssen sich jetzt überlegen welchen Weg sie gehen wollen.

19. 

    #69 | Michael Herzog sagt am 10. Juli 2009 um 10:17

    Das Thema ist eng verwoben mit dem Thema Netzsperren, was ich sehr wohl in der Kernkompetenz der Piraten sehe.

    Heißes Pflaster, aber dafür ist die Partei ja da.

20. 

    #70 | steeph sagt am 10. Juli 2009 um 10:22

    @50 (Skill)
    “Gleich ob man Kinderschänder/vergewaltiger ist oder einfach nur pädophil ist, es ist eine Straftat die mindestens mit einer lebenslangen Haftstrafe erfolgen sollte.”

    Du schreibst selbst, Pädophilie ist erstmal nur eine Neigung und man solle zwischen Kinderschändern und Pädophilen unterscheiden, schreibst aber im selben satz, beides sei ein Verbrechen und müsse bestraft werden. Pädophilie ist kein Verbrechen, sondern eben eine Neigung. Der Begriff beinhaltet keine Tat, die man bestrafen könnte. Nach deiner Aussage müsste man auch Homosexualität mit lebenslanger Haft bestrafen, denn auch solche Leute vergewaltigen. Sicher ist das Risiko bei einem Pädophilen höher als bei z.B. Heterosexuellen, aber wohl nicht so hoch, dass man sie alle wegsperren sollte. Ich würde über höhere Strafen für sexuellen Missbrauch mitdiskutieren, aber nicht darüber, Menschen wegzusperren, weil man glaubt, sie würden vielleicht mal eine Straftat begehen.

21. 

    #71 | kluelz sagt am 10. Juli 2009 um 10:22

    Wenn der ehemalige und soeben erst verabschiedete Vorsitzende der Piratenpartei diese unsäglichen Bemerkungen dieses Bodo Thiesen, die David Schraven imho völlig korrekt interpretiert, auch noch verteidigt …

    http://blog.hillbrecht.de/2009/07/09/ruhrbarone-auf-zensursula-niveau/

    … dann spätestens, wird mir die Partei doch ziemlich suspekt. Und eigentlich bin ich der Meinung, daß ein Bodo Thiesen weder ein Amt in der Piratenpartei ausüben sollte, noch auf einem Listenplatz stehen sollte. Erst dieses geschichtsrevisionistische Zeuch und nun, Bodo, der Kinderpornospezialist – ich möchte nicht dafür mitverantwortlich sein, daß so einer zum Volksvertreter wird.

22. 

    #72 | Kinch sagt am 10. Juli 2009 um 10:33

    Nur mal so als kleiner Realitätcheck: “Nerds” gibt es nicht. Das Menschen, die sich mit Computer beschäftigen langhaarige, Sandalen tragende, sozial unbehoflene Kellerkinder sind, ist ein Klichee, das wie die meisten Klichees nur zufällig mal zutrifft.

    Das es übrigens sehr wohl mehr zu diesem zu sagen gibt, als “das gehört verboten” sieht man doch an dieser Diskussion. Ob sich die Piraten unbedingt damit befassen müssen ist eine berechtigte Frage aber, dass sie sich damit befassen können steht außer Frage. Die gegenwärtige Situation halte ich für alles andere als optimal und wie Mojo schon bemerkte, haben auch nicht strafällig gewordene Pädophilie eine Menschenwürde und ein Recht darauf, dass sich die Gesellschaft bemüht ihren Leidensdruck, der durch die Lebenslange Unterdrückung ihrer Sexualität entsteht, zu mildern. Dass sich die Politik auch ihrer annimmt, sollte selbstverständlich sein.
    Wenn eine sachliche Diskussion zu diesem Thema zum politischen Nachteil der Partei führt, dann nur deshalb, weil bei einigen anscheinend sofort jeder Zugang zur Rationalität blockiert wird, sobald es um das Thema Kinderpornographie geht. Ich persönlich finde das Thema aber zu ernst, um jede Entwicklung darin durch Hysterie und Emotionalität zu ersticken.

    Zustimmen mag ich Thiesen zwar nicht, aber diskutabel scheinen mir die in diesem Post zitierten Aussagen schon zu sein.

23. 

    #73 | mohrekopp sagt am 10. Juli 2009 um 10:45

    Ich hoffe tatsächlich, dass das euer letzter Beitrag zur Piratenpartei ist. So wie ihr den Leuten die Wörter im Munde verdreht, können Menschen mit halbwegs kritischem Geist auf euer Gelaber auf “Bild”-Niveau verzichten.
    Die Piraten habe den Anspruch Themen kritisch zu betrachten, seien sie noch so unangenehm. Und wenn ihr nicht in der Lage seid das zu verstehen oder einfach nicht verstehen wollt, dann geht wieder zurück wo ihr hergekommen seid, an Merkels Brust!

    @SuomiRokks
    Warum die Piraten sich damit beschäftigen?? Ganz einfach, weil sie von gewissen Politikern sogenannter “etablierter Parteien” mit Pädokriminellen gleichgesetzt werden, weil Ihnen einfach die Forderung, die Bürgerrechte einzuhalten, absolut nicht in den Kram passt und die einzige Möglichkeit kritische Stimmen mundtot zu machen geht am einfachsten mit den bekannten Totschlagargumenten wie Terrorismus oder Kinderpornografie…

24. 

    #74 | Klaus sagt am 10. Juli 2009 um 10:56

    Viele gehen hier von einem Missbrauch eines Kindes durch einen Erwachsenen aus.

    Was ist aber, wenn zwei 13-jährige Turteltäubchen ihre gemeinsamen Bettspiele filmen und sich 15 Jahre später entscheiden, diese der Öffentlichkeit zugänglich machen zu wollen.

    Wo sind da die Opfer bzw. wer ist Opfer, wer ist Täter? Sind beide Täter? Beide Opfer? Wessen Rechtsgut soll geschützt werden?

    Dieses Beispiel ist übrigens nicht an den Haaren herbei gezogen. Auf den Handys von Kindern und Jugendlichen befinden sich massig pornographische Aufnahmen von sich selbst und anderen Mitschülern.

25. 

    #75 | Mit-Leser sagt am 10. Juli 2009 um 11:11

    @Mojo: Denke, ich bin weit davon entfernt die Piraten als “langhaarige Bombenleger” zu benennen. Mit “Nerds in Sandalen” meinte ich (wenn gleich auch etwas polemisch), dass ich die Piraten d-e-r-z-e-i-t nicht für eine gesamtgesellschaftlich relevante Bewegung halte, sondern für in Blogger-Kreisen extrem hochgekocht. Ich persönlich bin selbstverständlich offen gegenüber Parteien wie den Piraten. Weil auch ich das Gefühl habe, dass die etablierten Parteien beim Thema “Neue Medien” eine Menge dazu lernen müssen. Trotzdem fühle ich mich von den Piraten nicht würdig vertreten. Zumal sie mir auch viel zu “nerdlastig sind. Und weil sie seit einiger Zeit immer mehr ins Seltsame abdriften. Was die Piraten bräuchten, wären mehr “Realos”. Würde zum Beispiel jemanden wie Herrn Laurin als neuen Fischer vorschlagen Dazu noch mehr souveräne und erfahrene Vertreter der Internet-Branche einbinden. Und nicht irgendwelche Nerd-Freaks, gestrandete Glückritter und Phantasten, die in seltsamen Foren den Holocaust leugnen oder den Missbrauch von Kindern verharmlosen.

    Zu dem Thema “Kindesmissbrauch”: Im Zuge des diskutierten Zugangserschwerungsgesetzes finde ich es in Ordnung, wenn sich eine Partei mit diesem heiklen Thema befasst. Doch die aktuelle Diskussion in der Partei (hab es selbst vor Ort einmal mitbekommen) geht weit darüber hinaus. Nicht, weil die Piraten alle Kinderschänder sind – sondern weil sich einige von ihnen immer mehr ins nahezu esoterische verstricken.

    Mein Vorschlag: Die Piraten formatieren ihre Festplatte neu – und launchen die Piraten 2.0. Dann werden sie auch wieder wählbar. Sogar für mich. Doch alle, die hier versuchen David Schraven zu widersprechen, sorgen eher für das Gegenteil. Sie ziehen die Partei immer weiter in den Dreck. Ich finde es gut, wenn David Schraven so drastisch reagiert. Es zeigt der Partei, dass ihr – trotz webaffinität – das Allerwichtigste fehlt: Medienkompetenz. Ich meine: Wie würde wohl erst die Bild-Zeitung abgehen, wenn sie von solchen Dingen erfährt? Oder RTL Aktuell? Gut, dass Schraven jetzt schon einmal in der überschaubaren Blogger-Sphäre für den Gegenwind sorgt, den die Piraten jetzt brauchen um eine ernstzunehmende Bewegung zu werden. Aber bitte ohne den Zusatz “Commodore 64″. Der klingt wie 14-49.

26. 

    #76 | Florian sagt am 10. Juli 2009 um 11:48

    @kluelz Posting 71

    Das ist wirklich ungeheuerlich was der soeben verabschiedete Vorsitzende d3er Piratenpartei da schreibt…ich zitiere mal:

    “Man kann über die Ansichten, die ihr aus dem Piratenwiki zitiert, verschiedener Meinung sein ? und in der Piratenpartei ist man dies auch. Aber es schadet nicht, dann wirklich mit Argumenten zu arbeiten.”

    Da verlangt dieser Unhold doch tatsächlich, dass man diskutiert!!! und auch noch “Sachlich” bleibt!! Wie kann man sowas verlangen? AUFHÄNGEN DAS GESINDEL! mehr gibts dazu nicht zu sagen! Wer auch nur “Kinderpornographie” und “Diskussion” im gleichen Satz erwähnt: WEGSPERREN!

    Ich frage mich ob du überhaupt gelesen hast, was da steht? Es machen sich hier unheimlich viele Menschen in den Kommentaren eine unglaubliche Mühe eine sachliche Diskussion zu führen und bisher wurde nur rumgetrollt. Es gab genau EINE Sachliche Anwort auf z.B. die Meinung dass Comics und Texte, die in Deutschland als “Kinderpornographie” verboten sind, legalisiert werden sollen.

    eine in mittlerweile 71 Postings! Wie kann das sein? Ist denn keiner von den Ruhrbaronen der Meinung, das sollte weiter verboten sein und kann sich dazu einfach sachlich äussern? ich schlage folgenden Satzanfang vor:

    “Meiner Meinung nach sollten solche [...] weiter verboten sein, weil [...]”

    so…bitteschön…mehr hilfestellung gibts jetzt aber nicht. Wenn allerdings weiterhin nur rumgetrolle kommt, dann kann man sicher nicht von euch erwarten andere Menschen oder gar ganze Organisationen bewerten. Vielleicht währe es lehrreich mit den Leuten von MOGIS in Kontakt zu treten und sich mal mit der Thematik zu beschäftigen. Das währe echt gesund für viele Menschen. Endlich mal sehen was passiert und Strategien entwicklen und unsere Kinder tatsächlich zu schützen! Woa!

    Im übrigen…was ist so schlimm an Nerds? Wieviele davon gehen auf die Straße um irgendwan zu klatschen? Es gab noch nie einen. Wieviele davon würden sich überhaupt trauen wildfremde Menschen auch nur anzusprechen? und wie viele von ihnen sind tatsächlich im logischen Sinne dumm? Ich finde die Entwicklung sehr spannend!
    Zumal ich die Kompetenz der meisten Politiker in Frage stelle! Man blicke nur auf abgeordnetenwatch.de …aua aua…

27. 

    #77 | Skill sagt am 10. Juli 2009 um 12:01

    @ Steeph KOmmentar 70

    Na komm, dumm braucht sich hier keiner stellen, dann eben expilzit für dich ; )
    Pädophile, die ihre Neigung, exzessiv oder auch nicht exzessiv ausleben, gehören bestraft. Tun sie es nicht, sollten sie sich darum bemühen, professionelle Hilfe zu erlangen.

28. 

    #78 | kluelz sagt am 10. Juli 2009 um 12:09

    Ich bin der Ansicht, die Piraten sollten sich auf Themen beschränken, in denen sie Kompetenzen vorzuweisen hat. Das sind z.B. Stopschilder im Internet, open access, Vorratsdatenspeicherung und dgl., also IT-/Netzthemen. Wenn die Piraten anfangen, vermeintlich sachlich Geschichte zu klittern oder über Grenzen von Kinderpornographie nachzudenken, dann ist das aus meiner Sicht noch inkompetenter, als wenn Ursula von der Leyen ihre Stopschilder verteidigt. Eine neue, inkompetente Partei, die sich nicht wie angekündigt auf die Themen beschränkt, in denen sie Kompetenzen vorweisen kann, möchte ich nicht unterstützen. Da sind mir dann doch die Ansichten unserer bereits vorhandenen Politiker vertrauter. Deren Inkompetenz ist mir wenigstens bekannt.

29. 

    #79 | nobody sagt am 10. Juli 2009 um 12:31

    Heute vor 50 Jahren:
    “Hierzu kann man nur sagen: Ja verdammt, ich verlange von einem Schwulen, dass er sein Leben lang abstinent bleibt. Sonst geht er in den Knast und zwar zu recht.”

30. 

    #80 | Philip sagt am 10. Juli 2009 um 14:07

    @nobody
    mit dem Unterschied, dass es sich bei homosexuellen Partnerschaften i.d.R. um halbwegs gleichatrige bzw. oft volljährige Menschen handelt. Einem 4-jährigen Mädchen würde ich absprechen, sich selbständig und freiwillig zum Sex entschlossen hat.
    Vergewaltigung ist Vergewaltigung. Ob nun hetero- oder homosexuell, ob von Kindern oder Tieren. Die Unfreiwilligkeit macht es dazu, nicht gesellschaftlicher Konsens, zu dem man in 50 Jahren kommt.
    Oder wie soll man Deine Äußerung verstehen?

31. 

    #81 | david sagt am 10. Juli 2009 um 14:16

    Ich bin der Ansicht, die Piraten sollten sich auf Themen beschränken, in denen sie Kompetenzen vorzuweisen hat. Das sind z.B. Stopschilder im Internet, open access, Vorratsdatenspeicherung und dgl., also IT-/Netzthemen. Wenn die Piraten anfangen, vermeintlich sachlich Geschichte zu klittern oder über Grenzen von Kinderpornographie nachzudenken, dann ist das aus meiner Sicht noch inkompetenter, als wenn Ursula von der Leyen ihre Stopschilder verteidigt. Eine neue, inkompetente Partei, die sich nicht wie angekündigt auf die Themen beschränkt, in denen sie Kompetenzen vorweisen kann, möchte ich nicht unterstützen. Da sind mir dann doch die Ansichten unserer bereits vorhandenen Politiker vertrauter. Deren Inkompetenz ist mir wenigstens bekannt.

    Das machen sie ja auch überhaupt nicht

32. 

    #82 | Ben sagt am 10. Juli 2009 um 14:23

    Zwei Anmerkungen:

    a)

    “Sicher ist das Risiko bei einem Pädophilen höher als bei z.B. Heterosexuellen” <= Eine Differenzierung zwischen Pädophilen und Heterosexuellen ist nicht existent, da Pädophilie sowohl homo-, als auch hetersexuell sein kann.

    b)

    “Heute vor 50 Jahren:
    ?Hierzu kann man nur sagen: Ja verdammt, ich verlange von einem Schwulen, dass er sein Leben lang abstinent bleibt. Sonst geht er in den Knast und zwar zu recht.? <= Das ist eine widerliche Ungeheuerlichkeit, das sie tatsächlich irrationale und menschenverachtende Hetze gegen Schwule auf eine Stufe mit dem Kampf gegen ein Verbrechen stellt. Der bedeutende Unterschied zwischen HS und Pädophilie besteht in der auf geistiger Reife basierenden Einvernehmlichkeit. Die Missachtung dieser für jede legale sexuelle Aktivität gültigen Grundvoraussetzung bedeutet die Disqualifikation als ernsthafter Gesprächspartner. Hier werden Schwule – wie ich – instrumentalisiert, um die gerechtfertigte Kritik an Pädophilen in die Ecke des Unrechts zu stellen. Das finde ich persönlich widerlich und ich fühle mich dadurch zutiefst beleidigt und kriminalisiert.

    Ansonsten finde ich die Thesen von Thießen ebenso kritisch, wie David Schraven, vor allem da sie – durch ihre zynische Art – letztlich genau das untergraben, was ich kürzlich forderte:

    Jenseits der Strafverfolgungsbehörden fordere ich zudem noch den Versuch eines sachlichen gesamtgesellschaftlichen Diskurses über das Thema Kindesmissbrauch im Allgemeinen. Diese Forderung richtet sich vor allem an die großen Boulevardmedien, die mit Hetzkampagnen die Stimmung gegen die Täter in einem gefährlichen Maße aufheizen. Ich kann sehr gut verstehen, dass dieses Thema alle emotional berührt und ich bin selbst der Ansicht, dass jegliche Form von Kindesmissbrauch ein abscheuliches Verbrechen ist, aber wir müssen die gesellschaftliche Auseinandersetzung zu diesem Thema versachlichen. Im Klartext bedeutet das, dass wir eine Situation schaffen müssen, in der potentiellen Tätern die Möglichkeit gegeben wird sich zu ihrer Neigung zu bekennen, sich damit auseinander zu setzen und sich möglichst früh in Therapie zu begeben. Der effektivste Kampf gegen Kindesmissbrauch und Kinderpornographie ist eine rechtzeitige Therapie. Mögliche Täter werden sich aber nur in eine solche begeben, wenn sie nicht gleich den Lynchmob vor der Türe fürchten müssen. Die in Deutschland bisher betriebene Hetze gegen diese Kriminellen ist überhaupt erst der Motor ihrer Taten. Unsere Gesellschaft drängt diese Menschen in den unkontrollierbaren Untergrund und züchtet sich so unbewusst ihre eigenen Monster. Das ist der falsche Weg, denn in diesem Fall ist das, was als Täterschutz erscheinen mag in Wirklichkeit nichts anderes als Opferschutz: Dadurch, dass wir als Gesellschaft den Tätern die Möglichkeit geben, sich behandeln zu lassen lange bevor sie überhaupt zur Tat geschritten sind, schützen wir die Opfer. Ich fordere deshalb eine Veränderung in der gesellschaftlichen Haltung gegenüber Pädophilen. Wir müssen sie als hilfebedürftig begreifen und eben nicht als eine Inkarnation des Bösen.

    http://rotwang.blog.de/2009/06/21/kurz-knackig-forderungen-6356566/

33. 

    #83 | Julius sagt am 10. Juli 2009 um 14:33

    Eines vorweg: Ich bin ein sozial inkompetentes Kellerkind mit langen Haaren und trage just in diesem Moment Sandalen.
    Vieles, was hier und woanders von Piraten und Sympathisanten geäußert wird, scheint mir jedoch einer Art Verfolgungswahn geschuldet – was dann dazu führt, daß z.B. Gesetzestexte wortwörtlich interpretiert als drohende Gefahr für die eigenen Lebenswirklichkeiten gelesen werden. In völliger Unkenntnis der tatsächlichen Auslegung und Rechtsprechung wird dann versucht, irgendwas umzumodeln, damit es schön unmißverständlich und ungefährlich wird. Rechtsnormen sind aber kein Programmcode und werden auch nicht so abgearbeitet!
    Niemand holt Euch morgen ab und steckt Euch in den Knast, nur weil irgendein Mangabildchen bei Euch streng genommen an die unzüchtige Abbildung eines/r Minderjährigen erinnern könnte. Punkt.
    Nur um auch noch meine Meinung zu dem Thema zu verdeutlichen: Ich bin strikt dagegen, daß Medien Verbreitung finden oder zugänglich sind, die Kinder bei sexuellen Handlungen zeigen. M.E. gehört der gewerbsmäßige und auch private Austausch von so etwas untersagt. Ja, auch der Besitz sollte geahndet werden. Dabei spielt es für mich keine Rolle, ob die Abgebildeten inzwischen volljährig sind und der Verbreitung zustimmen. Verbreitung und Besitz sollten auch dann unterbunden werden, wenn das Material nicht auf Grundlage eines Mißbrauchs entstanden ist (also wenn kein Staftatbestand nach §182 vorliegt).
    Von mir aus kann darüber diskutiert werden, aber dann bitte weder “wertfrei/neutral/spokesk” und paranoid und auch nicht hysterisch. Das Problem ist nur: Es fehlt meist an (juristischem, psychologischem etc.) Sachverstand – weswegen man ab und an mal den Ball flach halten und nicht gleich überheblich (‘ich weiß eh alles besser’) auf die 12 hauen sollte.
    Eine Partei, in der sich solche Leute vervortun, die meinen, mit ein bisschen angelesenem “Wissen” (das teils vllt. üble Propaganda ist) alles gleich radikal ändern zu müssen, ist für mich einfach nicht wählbar – und das, obwohl ich Sandalen trage und viele meiner Informationen auch aus dem Netz beziehe.
    Aber gerade deshalb komme ich vielleicht zu dem Schluß, daß man paranoiden Forentrollen weder Plattform noch politische Macht einräumen sollte.

34. #84 | überschaubare Relevanz sagt am 10. Juli 2009 um 14:37

    Zusammenhanglos…

    Himmel, ich mag die Piraten doch gar nicht besonders. Warum fühle ich mich zurzeit trotzdem regelmäßig gezwungen, die in Schutz zu nehmen?
    Ich hatte ja vor kurzem schon mal erwähnt, dass mir vieles ein bisschen übertrieben vorkommt, was da gerade…

35. 

    #85 | Michael sagt am 10. Juli 2009 um 15:31

    Liebe Ruhrbarone,
    tja, erst mal möchte ich mich als aktiven Piraten hier outen. Ich bin kein Nazi, Revisionist oder Pädophiler sondern zweifacher Familienvater mit gesundem Menschenverstand. Ich fühle mich auch nicht durch die Darstellungen hier irgendwie persönlich angegriffen, da sie meine Ansichten nicht reflektieren. Ich habe Probleme mit der Person “Bodo Thiessen” und würde wie viele Piraten, ihn lieber nicht in dieser Partei sehen. Aber auf Grund der Meinung einer einzelnen Person eine ganze Partei zu verurteilen, halte ich für mehr als eine Anmaßung seitens der Ruhrbarone und einigen Schreiberlingen. Wenn man die Wählbarkeit einer Partei an eine einzige Person bündelt, gäbe es michts mehr zu wählen! Welchem politischen (Konkurrenz-)Lager darf ich Euch zuordnen? Was ist an der Abkürzung “KiPo” angeblich so verniedlichend? Leben wir nicht in einer Gesellschaft in der Abkürzungen Gang und Gebe sind? Bodo Thiessen vertritt Meinungen, die sehr verwirrend sein können, wenn sie von Menschen gelesen werden deren Interlekt nicht ausreicht, die Botschaften analysieren und bewerten zu können. Darin besteht die eigentliche Gefahr solcher Kommentare von Thiessen, nicht etwa, dass er wirklich ein Nazi wäre oder Pädophile befürwortet. Auf Grund solcher “verwirrenden” Meinungen schadet er aber letztendlich der Partei und vor allem sich selbst.

36. 

    #86 | Ben sagt am 10. Juli 2009 um 16:34

    @ Michael (#85): Linguistisch betrachtet, ist “KiPo” irgendwo anzusiedeln zwischen den (meistens eher positiv konnotierten) Diminutiven und einer flüssig artikulierbaren Abkürzung. Aus wissenschaftlicher Sicht kann man diesen Begriff also tatsächlich angreifen. Überdies ist’s doch immer wieder unterhaltsam, wenn den Kritikern an irgendwas mangelnder Intellekt unterstellt wird und dann diese Unsterstellung selbst von grammatikalischen Fehlern nur so strotzt. Nichts für ungut, aber wer geistige Kompetenz als Argument bemüht, der sollte dies wenigstens fehlerlos tun..

37. 

    #87 | WB sagt am 10. Juli 2009 um 17:35

    Zitat Michael: “Bodo Thiessen vertritt Meinungen, die sehr verwirrend sein können, wenn sie von Menschen gelesen werden deren Interlekt nicht ausreicht, die Botschaften analysieren und bewerten zu können”

    Keine Sorge, mein Intellekt reicht aus, zu verstehen, was dieser B. Thiesen absondert. Das ist aber auch nicht besonders schwer.

38. 

    #88 | Q sagt am 10. Juli 2009 um 18:14

    @86
    Aber 85 hat trotzdem recht.
    Die totale Enthaltsamkeit wäre für jeden eine äusserst schwierige Situation.

39. 

    #89 | romain sagt am 10. Juli 2009 um 19:42

    kann deinen aerger einerseits nachvollziehen, aber deiner argumentation nicht folgen. im februar wurde bei wikileaks ein dokument veröffentlicht, dessen wahrheitsgehalt wegen der natur des themas nicht vollständig überprüfbar ist. denke aber, dass zumindest in teilen etwas dran ist: http://www.wikileaks.com/wiki/Einblicke_in_die_Kinderpornoszene

    vielleicht nimmst du dir die zeit zum kommentieren dieses textes.

40. 

    #90 | Ben sagt am 10. Juli 2009 um 20:15

    @88: Umso wichtiger sind rechtzeitige und weitreichende Therapiemaßnahmen. Und wie die aussehen und wer die finanziert, darüber können wir viel lieber diskutieren als über die sinnlose Aufweichung von Verboten.

41. 

    #91 | Woxi sagt am 10. Juli 2009 um 20:46

    Zitat von Michael [Eintrag 85]

    “Bodo Thiessen vertritt Meinungen, die sehr verwirrend sein können, wenn sie von Menschen gelesen werden deren Interlekt nicht ausreicht, die Botschaften analysieren und bewerten zu können. Darin besteht die eigentliche Gefahr solcher Kommentare von Thiessen, nicht etwa, dass er wirklich ein Nazi wäre oder Pädophile befürwortet.”

    Jap … die Erde ist rund und ich bin blöd
    Quatsch .. nur weil jemand etwas gelesenes anders interpretiert ist er deswegen nicht weniger mir Intellekt von Dir behaftet.
    Satz verstanden ? Gut .. wenn nicht auch nicht schlimm

    Intellekt ist der Verstand oder das Denkvermögen gemeinhin. Intelligenz ist Einsicht, Auffassungsgabe, Klugheit etc.
    Auch ein dummer Mensch hat einen Intellekt, aber ist nicht intelligent, bzw. hat keine Intelligenz.

    Zitat von Q [Eintrag 88]

    “Die totale Enthaltsamkeit wäre für jeden eine äusserst schwierige Situation.”

    Wiki gelesen ? Nein ? Ich helfe :

    [Vorsichtige Schätzungen gehen von 50.000 bis 200.000 pädophilen Männern in Deutschland aus]
    …
    [Davison und Neale betonen, dass zur sexuellen Stimulation nicht zwangsläufig illegales Material nötig sei, vielmehr konstruieren Pädophile ihr eigenes sexuell erregendes Material aus Quellen, die allgemein als harmlos angesehen werden[6], wie z. B. Kinderbildern aus Versandhauskatalogen.]

    Wenn man mit dieser (ich sage mal) Krankheit geboren wurde kann man sich auch anders als mit dem Anschauen von Videomaterial behelfen .. echte Straftäter treten “Gott sei Dank” doch nur in einem ganz geringen Maße auf ..

    Doch nun zurück zum Thema:

    Es geht um die Äusserungen einer Person die unglücklicherweise der Piratenpartie angehört. Die Zitate sind nun aus dem Anfangspost :

    “Ich stelle hiermit die provokante These auf, daß der Verbot Kinderpornographicher Schriften nach §184b tendenziell eher schädlich als nützlich ist.”

    Das gleiche kann man über alles sagen, wie zB legalisert die Drogen und die Kriminalität im Bereich der Drogenbeschaffung etc. geht zurück … ergo sinnfrei.

    “2. Die Dokumentation der Handlungen nach §176 werden bedingt unter Strafe gestellt.”

    Ähm Dokumentation ? Der Begriff ist sowas von unglücklich das es weh tut …
    Wenn jemand solch eine Tat “dokumentiert” macht er sich selbst strafbar laut § 323c Unterlassene Hilfeleistung.

    “Es sollte Entscheidung des Mißbrauchsopfers sein, ob diese Dokumentationen der Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt werden dürfen oder nicht. Zu diesem Zwecke kann sich das Mißbrauchsopfer ab dem 18 Lebensjahr persönlich bei einer Polizeibehörde melden um die Freigabe der entsprechenden Dokumentationen zu beantragen. Als Urheber im Sinne des Urhebergesetzes gilt in diesem Falle das Mißbrauchsopfer selbst… ”

    Dieses setzt vorraus das die Bild und Videomaterialien über Jahre hinweg archiviert werden müssen … sie gehören, nach der Aufnahme der Daten die zur Bearbeitung der Strafverfolgung nötig sind, gelöscht … wir wollen doch keine Datenbank mit solchen Materialien anlegen oder ? Das kann doch kein Ernst sein …

    “In der Zwischenzeit dürfen diese (Kinderpornos . d.A.) auch nicht von Strafverfolgungsbehörden z.B. zum Zwecke der Ermittlungen in Umlauf gebracht werden.”

    Einfache Frage: Zu anderen Zwecken dann schon ? Wieder unglücklich formuliert ?

    Ich frage mich ganz verzweifelt, wie weit diese unbedachten Äusserungen noch gehen dürfen.
    Oder hat ganz einfach dem Herr Thiessen jemand auf die Schulter geklopft .. “Du geh mal in die Piratenpartei und erzähl da offiziell ein wenig Schrott .. So machen wir die schon fertig”

    Hallo Piratenpartei ? Aufwachen … bei aller Meinungsfreiheit .. es gibt auch Grenzen .. ihr seid gerade an einer.

42. 

    #92 | xconroy sagt am 10. Juli 2009 um 21:01

    Ich find Thiesen so langsam richtig gut.

    Nicht wegen seiner Positionen und erst recht nicht wegen seines die Piraten vermutlich schädigenden Verhaltens.

    Aber deswegen: er provoziert das Hervortreten von Sollbruchstellen innerhalb der ach so progressiven und reflektierten Bloggergemeinde. Denn “zweinullig” sind viele nur, wenns um technische Gadgets geht. Sobald provokative Thesen, Tabus oder Buzzwords ins Spiel kommen, tritt eine aber mal so richtig deutliche Spreu-Weizen-Linie auf: die einen, die “relativieren”, “verharmlosen” und “verniedlichen” (oder vielmehr, aus meiner Sicht: reflektieren, differenzieren und die Dinge von abgehobenen Theoretisierereien wieder runter auf den Boden der Tatsachen stellen) – und die anderen, die scheinbar (vermutlich glauben sie es selber) die “Moral” und den “Anstand” verteidigen, aber über ein Kerner(bei der Eva-Hermann-Sache)-Niveau in ihren Begründungen und ihrer Argumentation nicht hinauskommen.

    Ich gebe ganz ehrlich zu: wenn ich mich entscheiden müßte, was ich schockierender finde, dann wähle ich nicht Thiesens Äußerungen, sondern die teilweise unterirdischen Reaktionen darauf. Das bedeutet nicht, daß ich Thiesens Ansichten teile. Aber es bedeutet, daß ich negativ überrascht und teilweise enttäuscht bin von einigen Reaktionen. Und zwar nicht wegen deren Inhalten, sondern wegen ihrer Plattheit. Da bietet der Thiesen innerhalb weniger Tage Steilvorlagen zu einer tiefgehenden, viele Perspektiven abklopfenden, Neues generierenden Diskussion – Traumvorlagen, die eines Misimovic würdig wären – und was macht die Bloggergemeinde daraus? Einen stumpfen Pfostenschuß nach dem anderen. Ich will ja lieber reiner Kommentator bleiben, aber wenn man derartigen Pawlow-Käse liest wird man ja quasi zum Selberbloggen gezwungen, einfach um mal ein politisch weniger korrektes Gegengewicht bieten zu können (nein, meine Definition von “politisch inkorrekt” hat nicht mal entfernt etwas mit der ähnlich heißenden rechts-reaktionären Seite von Stefan Herre zu tun)…

    Leider wird sich das Problem Thiesen wohl bald erledigt haben. Und damit auch eine tiefergehende Auseinandersetzung der “A-Blogger” – nicht mit ihm, sondern mit sich slebst und ihrer Fähigkeit und Bereitschaft, reflektiert und nicht reflexhaft mit solchen Vorkommnissen umzugehen.

    Zum Schluß kurz meine persönliche Meinung zu Thiesens neuesten steilen Thesen: Punkt 1 und 2 lehne ich ab, Punkt 3 sehe ich genauso wie er, die Idee mit der freiwilligen Freigabe finde ich interessant (s.a. #74 von Klaus), aber kaum umsetzbar. Weiterhin kann man von mir aus gerne “KiPo” sagen, sag ich auch, jeder weiß was gemeint ist, und Argumentationen bzgl. “Rücksichtnahme” unterstelle ich erst mal weniger Interesse an den Opfern und mehr an politischer Korrektheit, analog übrigens beim Thema “Holocaustleugnung”.

    Noch was zu Ben, #82: Selbstverständlich läßt sich zwischen Pädo- und Heterophilen unterscheiden, ähnlich wie zwischen Homo- und Heterophilen. Im einen Fall ist das Geschlecht der entscheidende Unterschied, im anderen das Alter. Daß es in beiden Fällen zahlreiche Misch- und Übergangsformen gibt liegt auf der Hand.
    Weiterhin kannst du das empörte Hyperventilieren bzgl. Vergleichen zwischen Schwulen und Pädophilen gerne für eine kurze Weile einstellen und währenddessen ganz kur nachdenken… na, Erfolg gehabt? Richtig! Man kann die Hetze gegen beide nämlich sehr wohl vergleichen, solange es alleine um die Neigung als solche geht. Bitte nicht den Kategorienfehler machen und Neigungen mit Handlungen verwechseln. Aber das wurde dir ja schon mal gesagt, vielleicht kommts diesmal auch an.

    Je nun. Beobachten wir weiter die sehr interessante soziologische Dynamik, die Thiesen dankenswerterweise ans Tageslicht gebracht hat.

    (Im Übrigen befürworte ich weiterhin, daß sich Baumstrukturen als default für Blogkommetarbereiche durchsetzen.)

43. 

    #93 | Bellheim sagt am 11. Juli 2009 um 00:21

    Anscheinend kennen sie den Unterschied zwischen Vergewaltigung und sexuellem Missbrauch nicht?

    Nur mal als eine Anmerkung. Bitte nicht gleich als Moral-Apostel aufspielen und mich als Verharmloser brandmarken.

    Obgleich verboten. Es gibt Fälle in denen ein “sexueller Kindesmissbrauch” von dem “Opfer” durchaus als neutral bis angenehm wahrgenommen wird, und erst durch das Stigma, durch eine Viktimiserung nachgerade, zum wirklichen Opfer wird.

    Denn “sexueller Kindesmissbrauch” als Tatbestand allein, enthält keinerlei körperlich gewaltätige Zwänge, und auch keinen Geschlechtsverkehr.

    Somit ist es keine Vergewaltigung, wie sie sagen (Nötigung).
    Sondern es ist eben nur potentiell(!) Entwicklungsschädigend und sollte durchaus verboten bleiben.
    Eine Vergewaltigung kommt erst beim “schweren sexuellen Kindesmissbrauch” hinzu.

    Somit kommt es, dass Kinder in einigen Fällen durchaus keinerlei Folgeschäden davon tragen, und in sexuelle Handlungen mit simpler Einwilligung zustimmen.

    Den größten Fehler, den man begehen kann, ist es solche minder-schweren Fälle eben, mit der selben Härte zu begegnen. Denn dadurch widerfahren sowohl dem Kind als auch dem Täter eine sozial-juristische Höllenfahrt.

    Man siehe sich diese Beispiele an:

    Eine 13 Jährige mit einem 25 Jährigen. “SEXUELLER KINDESMISSBRAUCH”
    Eine 14 Jährige mit einem 25 Jährigen -> Im Regelfall unbedenklich.

    DABEI ist beim sexuellen Entwicklungsalter(!) mit +/- 3 Jahren zu rechnen!
    Die momentanen Gesetze sind nichts weiter als ein general-präventives juristisches Kalkül, das nicht zwischen Fällen differenziert und alles gleichsam zusammen mit der öffentlichen Hysterie, Fall für Fall, dämonisiert und das Opfer gnadenlos viktimisiert.

    Lesen sie dazu auch “Zur empirischen Wirklichkeit von Missbrauchssymptomn” von Dipl.Psych. M. M. Griesemer

    Grüße,
    Bellheim

44. 

    #94 | Michael sagt am 11. Juli 2009 um 00:57

    Woxi (@91), wie man von ?In der Zwischenzeit dürfen diese (Kinderpornos . d.A.) auch nicht von Strafverfolgungsbehörden z.B. zum Zwecke der Ermittlungen in Umlauf gebracht werden.? zu dieser Frage kommt “Einfache Frage: Zu anderen Zwecken dann schon?”, das musst du nochmal erklären – die normalen Regeln der deutschen Sprache scheinen da nicht auszureichen.

    Das Problem an dieser Stelle sind dann vielleicht nicht mehr “unglückliche Formulierungen”, eher scheint einigen Lesern die Phantasie durchzugehen.

45. 

    #95 | Eric sagt am 11. Juli 2009 um 02:25

    Mich wundert es doch sehr, dass herr theisen sich in diesem blog nicht selbst zu wort meldet. von einem vertreter der piratenpartei kann man durchaus erwarten, dass er auf diese seite aufmerksam (gemacht) wird.

    es ist wirklich unerträglich, dass immer wieder diskussionen wie diese wegen äußerungen wie die von theisen notwendig sind.

    ich denke, 60 jahre nach ausschwitz haben nicht wenige deutsche den juden den holocaust noch immer nicht verziehen. Es drängt sich einem der eindruck auf, dass -perverseweise – den juden die schuld am holocaust gegeben wird, so dass eine art schlussstrich-debatte, etwa der art, wie damals von martin walser angestoßen, möglich wird. ENTSETZLICH. Andererseits sind die überwiegend contra-Theisen-Kommentare sehr erfreulich.

46. 

    #96 | Ben sagt am 11. Juli 2009 um 02:56

    @92: Ich hyperventiliere keineswegs und nein, nach allem nachdenken finde ich die Hetze dennoch nicht vergleichbar. Kein Stück. Das Problem an deiner Argumentation ist nämlich, dass sich die Hetze gegen die Schwulen und ihre Diskriminierung historisch in der BRD (und ihren Vorgängersystemen) eben nicht gegen die Neigung richtete, sondern gegen die Handlung. Dem §175 war die Neigung völlig gleichgültig (und die war auch eigentlich nie kriminalisiert, wenn auch gesellschaftlich geächtet). Kriminalisiert wurde “lediglich” die Ausübung. Insofern behalte ich in meiner obigen Argumentation weiterhin Recht.

    Und das Alter als Differenzierung einzubringen halte ich für völlig fehl am Platz, zumindest dann, wenn sich die Täter zu Kindern hingezogen fühlen, die eindeutige Geschlechtsmerkmale aufweisen. Ich würde da sogar weit gehen und behaupten, dass die Täter eben nicht auf diese mehr oder weniger androgyne Vorform der eindeutigen Geschlechtlichkeit ihres Opfers abfahren, sondern eben auf das jeweilige Geschlecht selbst. Ansonsten müssten zahlreiche Fälle bekannt sein, in denen die Täter sowohl Mädchen, als auch Jungen missbraucht haben. Meistens bleiben sie da aber wohl bei einem Geschlecht, womit sie dann eben auch in die Kategorie “homo/hetero” gesteckt werden können.

47. 

    #97 | Woxi sagt am 11. Juli 2009 um 08:28

    @Michael [Eintrag 93]

    Richtig heissen sollte es so :

    “Einfache Frage: Von anderen Behörden dann schon?”

    Man sollte nicht so schnell tippen *grml und leider ist hier keine Editierfunktion verfügbar … sonst hätte ich das sofort geändert … sorry

48. 

    #98 | Michael sagt am 11. Juli 2009 um 15:02

    @Ben (#86): Danke für den Hinweis zur fehlerhaften Grammatik. Habe ausländische Vorfahren und diesen Text im Dunkeln geschrieben. Mir kam es darauf an, dass der Text meine Meinung reflektiert und verstanden wird. Ich hätte ihn aus grammatikalischer Sicht besser in niederländisch oder polnisch verfassen sollen. Nur hätten es die wenigsten wohl verstanden

49. 

    #99 | xconroy sagt am 11. Juli 2009 um 16:24

    @ Eric, #94:

    Wie unterscheidest du zwischen

    - a) Personen, die Theisen etwas differenzierter sehen wollen, als es die vielen künstlich empörten Blogger tun UND gleichzeitig tatsächlich denken, daß die Juden am Holocaust schuld seien

    - und b) Personen, die Theisen etwas differenzierter sehen wollen, als es die vielen künstlich empörten Blogger tun ABER keinesfalls der selten abstrusen Idee anhängen, daß die Juden am Holocaust schuld seien?

    Denn irgendein Indiz mußt du ja dafür haben, daß diejenigen, die sich hier gegen stumpfes Theisen-Bashing einsetzen, klar zur Gruppe a) gehören und nicht zur Gruppe b), denn dieser Eindruck “drängt sich ja auf”, nach deinen eigenen Worten.

    Ich bin gespannt auf deine Antwort. (doch, wirklich. Mir gehts nicht um Kontra um des Kontras willen, ich möchte wirklich verstehen, was einige zu – in meinen Augen – derart reflexhaften Handlungen antreibt, die – in meinen Augen – an der Grenze zur Irrationalität stehen. Vielleicht übersehe ich ja wirklich etwas Grundlegendes und Theisen ist tatsächlich ein “erster Schritt” (weil, “erste Schritte” stehen semantisch meistens den Begriffen “Verharmlosung” und “Relativierung” nahe) hin zu irgendwas ganz Schrecklichem (offenbar einem Nazi- und Kinderschänderstaat). Aber die bisherigen Argumente gegen Theisen überzeugen mich nicht. Für mich bleibt er – vorerst – jemand, der entweder redet bevor er denkt oder aus Selbstzweck provoziert oder beides).

50. 

    #100 | Stefan Laurin sagt am 11. Juli 2009 um 16:51

    @xconroy: Ist es so schwer zu verstehen, dass es in der Politik nicht um die Frage geht, ob eine Aussage juristisch zweifelhaft ist oder nicht sondern um die Wertung richtig oder falsch vor dem Hintergrund gemeinsamer Werte und Ideen? Wollt ihr alles akzeptieren was nicht strafbar ist? Das ist für eine Partei ein bisschen wenig.

Featured

• CRACK – von der Liebe zu einer Frau
• MELODY BAR – die Erinnerungen eines Seemanns
• „Die mit den fettesten Karren haben die dreckigsten Schwänze“
• TROCKENFICK UND MÄNNERKÄSE – AUF DEM PFAD DER HERZENSKRIEGER
• Der Traum von der Wiedergeburt der Kirche St. Nicholas
• Elend de luxe – Heime in den 70-er Jahren
• Wie wird die SPD wieder sexy?
• Biking the Metropolis – Radfahren in New York City
• 1980 – Die vergessene Rebellion
• Die unglaubliche Geschichte der Neda Soltani – vom Versagen der Medien und der “Social Networks”

---

Vermarktung:

Ruhrbarone sind wieder Offline

Männerwelten

Hier können Sie das nagelneue Ruhrbarone-Print-Ding online bestellen.

Lange Geschichten, extrem gut, verdammt teuer.

Einfach klicken.

  

Männerwelten Preview

Werbung

Neueste Kommentare

Twitter

Recommended

Blogs zum Thema "Kultur"/"Kulturhauptstadt"

Ruhrbarone Fanshop

Seite drucken | Seitenanfang

© Ruhrbarone 2007-2012. All Rights Reserved | Impressum

Theme by 72dpi Design & Webdevelopment | 68 queries. 1,375 seconds.