Und warum hast du das nicht auch getan? Die SPD hat Jörg Tauss aufgrund der Unschuldsvermutung nicht ausgeschlossen, du willst dies aber tun. Also kann ich nur feststellen, dass du scheinbar tatsächlich nicht mit den Zielen der Piraten, speziell im Bereich Bürgerrechte, übereinzustimmen scheinst. Insofern ist dein Abschied nichts weiter als konsequeent. Aber für wen willst du dich nun engagieren? Diese Frage solltest du dir mal stellen.

Ich sage es Ihnen: es gibt keinen. Außer den, dass das Internet den Diebstahl vereinfacht hat.

Moralisch ist es trotzdem nicht zu klauen. Und fortschrittlich erst Recht nicht. Eher ein Rückfall in die Steinzeit. Mit dem ganzen pseudovisionären Nerd-Gelaber untermauern nur Geizhälse ihr falsches Tun.

Wer da anderer Meinung ist, sollte mir seine Hausschlüssel geben: Ich such mir dann ein paar Sachen aus seinem Wohnzimmer aus. Ansonsten biete ich auch an, umsonst für mich zu arbeiten.

Heute also wieder Tauss, nun denn. Ich wundere mich ein wenig über den Pantoffelpunk, über dessen Seite ich letztens mal gestolpert bin (ich bin noch nicht sooooo lange in der bloggoshäre unterwegs und lerne andauernd neue Seiten kennen). Die Argumentation die Pantoffelpunk bezüglich Thiesen geliefert hat, die ist nämlich im Grundsatz gar nicht so unterschiedlich zu der Argumentation “hier” zu Tauss. Tauss hat sich, ungeachtet der juristischen oder strafrechtlichen Dimension, genauso politisch “unmöglich” gemacht, wie Thiesen.
Take it or leave it!
Auch ich vertrete die Unschuldsvermutung (kann man selbst ja vielleicht auch mal brauchen), ich “glaube” Tauss sogar das, was er gesagt hat, nur finde ich es gleichzeitig unsäglich dumm. Ich würde sogar soweit gehen zu sagen, daß auch dem Vorstand der Piraten das Dilemma klar war, in das sie mit dem Eintritt von Tauss geraten würden, nur konnten sie aufgrund des eigenen Programms, welches die Bürgerrechte in den Vordergrund stellt, gar nicht anders handeln.
Wem ich hier einen Vorwurf mache, das ist tatsächlich Tauss. Wäre er der “Politplrofi” als der er dargestellt worden ist (wird), er wäre, selbst auf eine konkrete Einladung, nicht in die Partei eingetreten. “Jungens, schön das ihr mich wollt und das ihr an die Unschuldsvermutung glaubt, aber ich bin im Moment politisch ein wenig angekokelt, mit meinem Eintritt tu’ ich euch keinen Gefallen!”, das wäre die Reaktion gewesen, die “ich” von einem “Politprofi” erwartet hätte. Ihn dann aber auch als spektakulären Neuzugang im Sturm zu verkaufen, das halte ich für einen der größten Transfairirrtümer seit dem Wechsel von Franz Beckenbauer zu Cosmos New York… was soll’s Mailand, Madrid, egal… Hauptsache Italien!

Die Unschuldsvermutung bezieht sich auf eine Strafbarkeit einer Tat.

Die Tat selbst bestreitet Tauss nicht. Sie ist unstrittig. Er hat sich Kinderpornos gekauft und diese im stillen Kämmerlein gehortet.

Das berechtigt uns zu einer politischen Bewertung der Tat – und die Verfolgungsbehörden zu einer strafrechtlichen.

Und politisch gesehen finde ich das, was Tauss tat unterirdisch. Erst recht nicht hinnehmbar ist seine Begründung für seine Tat. Tauss hat sich damit selber disqualifiziert und mit seinem Beitritt zu den Piraten eben auch die diese.

Denn die Piraten hatten nicht das politische Gespür, die Untat zu erkennen. Stattdessen haben sie auf rein legalistisch auf die eingestandene Tat reagiert.

Aber darum geht es gerade nicht bei Parteien, denn diese sind in der Regel von einem gemeinsame Wertesystem getragen.

Dass die Piraten keinen Wertekanon haben, konnten wir in diesen Tagen sehen.

Ich zitiere hier mal Thiesen: “Für die Moral ist die Kirche zuständig, nicht der Gesetzgeber.”

Die Piraten haben sich weder von dem Satz distanziert, noch ihn relativiert. Sie nehmen ihn hin. Auch aus Deiner legalistischen Argumentation brummt wieder dieses Gesumse.

Für mich ist die Partei aus diesen Worten heraus aber nicht wählbar. Sie ist ein Splitter und wird ein Splitter bleiben.

Das gilt ja für Sich nicht: Denn wenn sogar schon die Unschuldsvermutung, eine der wichtigsten Stützen des Rechtsstaates, für Dich nichts bedeutet, bist Du bei CDU/CSU doch eh am besten aufgehoben.

weil eine Partei ein Mitglied hat was e.v.t. verurteilt wird
tritt man aus der Partei aus oder kehrt ihr den Rücken?

Dann müßten SPD, CDU und FDP ja bald Geschichte sein.
Nigrens gibt es mehr VERURTEILTE Straftäter als in
diesen Parteien …

Ich verstehe schon euer Unbehagen aber bitte bleibt Demokraten!

Darf ich mal eine Quelle erfahren, die Tauss zitiert, wie er den Besitz von “dutzenden” Dokumentationen von Kindesmissbrauch und deren “Hortung” einräumt?

Hier lese ich “gehortet” und “dutzend”, an anderen Stellen, die für mich natürlich ebensowenig überprüfbar sind, habe ich dagegen von “szeneuntypisch wenig Material”, drei Datenträgern und einigen auf ein Mobiltelefon übertragenen Bildern – und übrigens auch dem Fehlen von Funden solchen Materials auf Arbeitsrechnern gelesen. Selbst die im Artikel verlinkte Quelle geht nicht darüber hinaus. Was bisher für mich die Erklärung von Tauss glaubhaft machte.

So sind denn auch Ihre Überlegungen aus taktischer Sicht nachvollziehbar, aber noch nicht zwingend aus moralischer. Ich kann zwar verstehen, wenn die Empörung über die vermutete finstere Seele die Sprache ein wenig entgleisen lässt, aber: wenn da noch eine Rechnung offen ist, sollte das ans Licht. Ansonsten: Unschuldsvermutung …

>Ich mach mir das nicht einfach, das ist einfach so.
Also wenn morgens Kamerawagen vor dem Hausstehen um auf die Durchsuchung zu warten, dann ist das einfach so?

Strafbefehl oder Einstellung gegen Geldauflage. Und er wird es annehmen, denn das durchzukämpfen wäre sein finanzieller Ruin, selbst wenn es am Ende einen Freispruch gäbe.

Die meisten Aussagen zu Unschuldvermutung sind Quatsch. Die Frage ist, wie das, was er eingeräumt hat, politisch moralisch zu bewerten ist.

Bei von der Leyen ist böse Absicht zu benennen: sie instrumentalisierte menschliches Leid geplant und mit Vorsatz um, als bisher weitgehend erfolglose Nur-Medien-Schau-Ministerin, einen politischen Erfolg zu erzielen. Wo der Film aufbewahrt wird ist für diese politische Interpretation ziemlich unwichtig.
Den Vorwurf, menschliches Leid für seinen eigenen Vorteil ausgebeutet zu haben, kann man gegen Jörg Tauss nicht erheben. Gegen von der Leyen und Ziercke muß man ihn erheben.

Bei der Staatsanwaltschaft (die seit 2004 Partei gegen Tauss ist!) ist ebenfalls böse Absicht zu benennen: denn diese Indiskretion (via SPON) war ja Absicht – und es ist nicht die erste.

Die Infos über die gehorteten Kinderpornos stammen von Tauss selber. Da braucht es keine Staatsanwaltschaft.

Und zum Rest ist alles gesagt – wenn Sie an eine Verschwörung glauben wollen, bitte. Das ist dumm.

Kinderpornos zwecks Abschreckung oder zu sonstigen Demonstrationszwecken zu zeigen ist etwas ganz anderes als sie sich zu Hause alleine im stillen Kämmerlein anzuschauen. Oder wozu hat jemand sonst solch hochverdächtiges Material bewußt und ohne das Wissen anderer zu Hause versteckt ( und nichts anderes ist eine private Lagerung von solchem Material ohne das Wissen anderer)? Weil er blöde ist oder sich als Fahnder aufspielen möchte?

Tauss ist aber nicht blöde. Und wenn er wie ein Fahnder hätte agieren wollen, dann hätte er diese Filme erst recht nicht zu Hause gelagert. Der zur Eröffnung eines Verfahrens notwendige begründete Anfangsverdacht der Staatsanwaltschaft kommt doch nicht von ungefähr.

@ Wenz

Es ist genau anders herum. In diesem Fall ist der von allen Betetiligten offensiv medial demonstrierte Übertritt von Tauss zur Piratenpartei nichts anderes als das, was sie als “vorauseilender Mediengehorsam” bezeichnen.

,,Tauss hat Kinderpornos gekauft – dutzende. Das hat er zugegeben.”
Ja, und von der Leyen hat diesen Film vorführen lassen. Das ist ebenfalls unstrittig. Von einer kritischen Presse erwarten wir doch auf Gleichbehandlung zu bestehen, nicht wahr?

,,Die abwegige Intrigen-These stellt jeder Politiker auf, der mal erwischt wurde.”
Klar. Und manchmal ist sie abwegig und manchmal nicht. Hier wohl nicht.

,,Oder nimm die Koch-Mehrin-Nummer – ich saß zufällig im Gericht, weil ich 15 Minuten zu früh bei meiner Verhandlung war. Auch da hat die FDP schnell auch bei uns im Blog von Intrigen geraunt, von politischen Machenschaften. Ich sei instrumentalisiert worden und von einer geheimen Kraft nach Hamburg geschickt worden. Was ein Unsinn. Sachen kommen halt raus. Ich saß da – fertig.”

Verwegen, dieser Vergleich. Das war ja keine Enthüllung. Die FAZ hätte das Gleiche wenig später gebracht. Die Gerichtsverhandlung ist öffentlich. Hier geht es aber um Infos aus dem Immunitätsausschuss oder der Staatsanwaltschaft.Da plappert Niemand weil der Tag lang und Reporter in der Nähe sind. Wollen Sie uns auf den Arm nehmen?
Wenn Sie Herr Mißfelder schon eine Plattform einräumen:
?Die Junge Union Deutschlands lehnt Computerspielverbote ab. Für die Mehrzahl der Jugendlichen gehört der Umgang mit dem Computer zum Alltag. Junge Computerspieler dürfen nicht durch unnütze Reglementierungen diskriminiert werden.”
Gilt das nicht auch für zensurfreien Internetzugang – und zwar für alle Altersgruppen? Hat er gegen das Gesetz gestimmt?

Jau.

zur Vorverurteilung nochmal.

Unschuldig im Gesetz heißt nicht unschuldig im politischen Sinne. Tauss hat Kinderpornos gekauft – dutzende. Das hat er zugegeben. Das ist der Grund, warum er politische nicht tragbar ist, für eine Partei, die sich unter anderem auch dem glaubhaften und wirkungsvollen Kampf gegen Kinderpornografie verschrieben hat.

Wenn nicht erwiesen wäre, dass Tauss Kinderpornos gekauft hätte, könntest Du recht haben. Aber dieser Fakt ist bestätigt.

Deshalb bezieht sich die Unschuldsvermutung nur auf die Frage, ob dieser Fakt strafbar ist.

Und um ehrlich zu sein, mit Leuten wie Ihnen, die solche politischen Fragen nicht erkennen und bewerten können und stattdessen von vorauseilendem Mediengehorsam sprechen, dem sie sich nicht beugen wollen, würde ich nie im Leben in einer Partei sein wollen. Das ist einfach zu dumm.

Die Medien haben nicht erfunden, dass Tauss Kinderpornos gekauft hat. Das hat der Mann ganz alleine im stillen Kämmerlein getan.

Diese Angst vor ‘was die jetzt alle denken’ oder ‘schreiben’ ist genau dieselbe, die bei der SPD dafür gesorgt hat, dass man nur noch ohne jede Form von Rückgrat an der Partei was Gutes finden kann.

Dass die Piratenpartei nicht in vorauseilendem Mediengehorsam einem bis zur Verurteilung als unschuldig geltenden Mann die Aufnahme verweigert, ist eigentlich eine Selbstverständlichkeit.

Und wer das nicht so sieht, den sehe ich lieber woanders. Zum Beispiel in der SPD, da passt das auch ins Bild.