“Dies eine Form von gelebter Demokratie.

Also, bloggen ist weder gut noch böse, sondern inhaltlich überzeugend oder nicht”

Das passt doch gut zusammen!

Dies eine Form von gelebter Demokratie.

Also, bloggen ist weder gut noch böse, sondern inhaltlich überzeugend oder nicht.

Ich weiss, auch eine Allerweltsweisheit.

“wuff wuff” fand ich aber gut. War für mich inhaltlich überzeugend.

Deren Oberster Interessenvertreter, der Präsident der deutschen Hochschulrektorenkonferenz äußerste sich zur Praxisrelevanz von Professorenäußerungen einst wie folgt: “Die Hochschulen müssen sich in Forschung und Lehre frei machen von profanen Nützlichkeitserwägungen”.

Wenn die Politiker diesen selbsernannt Nutzlosen, jetzt einfach noch die Gelder für ihre nutzlose Existenz streichen würden, wäre dieses Land in Sachen Kultur und Wissenschaft ein ganzes Stück weiter und besser dran, als mit diesem Pack.

Wenn dann journalistische Hofschranzen wie oben zitiert noch mundgerechte Polemiken formulieren, denen der “Professor” ohne nachzudenken einfach zustimmen kann, wird daraus eben jenes ekelhafte Konglomerat von Großkopfeten, das dieses Land schon lange nicht mehr benötigt.

Solche “Professoren” und solche “Jourmalisten” BEGRÜNDEN die Existenzberechtigung von Blogs und des WWW durch ihre überflüssige Existenz, wenn diese dann Blogs die Existenzberechtigung absprechen wollen, ärgere ich mich spätestens, dass Adorno diese fleischgewordenen Negationen nicht mehr erleben durfte.

Zum NRW Wahlkampfendspurt wird das alles sicher noch etwas heftiger werden. Ich bin gespannt und hoffe die Ruhrbarone sind gerüstet.

Argumente sind Mühe.Dialog ist schwierig.Diffamieren ist einfacher.Ich glaube allerdings, das die WAZ sich damit keinen Gefallen getan hat. Die Nummer ist einfach zu durchsichtig.

Es schreiben sicher nicht viele im Internet. Aber lesen tun darin eine Menge mehr als die etablierten Medien wahrhaben wollen.Und welche Wirkung das auf die Köpfe hat, dass kann niemand genau sagen, geschweige denn messen.

Das die Waz überhaupt zu so einem Mittel greift, zeigt wie sehr sie die Blogs mittlerweile nerven. Und wo sie politisch mittlerweile steht.Aber hat jemand etwas anderes erwartet?

wir machen weiter, weil manchmal ein kleines Rad ein großes Rad bewegen kann. Und so können Blogs funktionieren. Als Hilfstreiber der großen Medien.

Genau deswegen ist der Angriff von Korte ja auch so fies, weil er einen Vorwand und eine Entschuldigung für die etablierte Medien wie die WAZ liefert, nicht auf die Stories aus dem Untergrund der Öffentlichkeit eingehen zu müssen. Weil das die Leser “anwidern” würde. Ganz mies ist das in meinen Augen.

Aber im ernst. Wir haben heute bei uns eine Riesenstory enthüllt. Wahrscheinlich den dicksten Skandal, den wir bislang hatten. Die Story, dass deutsche Eliten ein EU-Waffenembargo unterlaufen haben. Das haben wir bestätigt bekommen.

Die Story hat ein Riesenpotential. Keiner hat sie aufgegriffen. Sie verkümmert. Und genau das beweist, wie wirkohnmächtig das Internet ohne die großen Medien ist.

das haben wir ja versucht. Das aufklären.

Dummerweise haben dann die Sockenpuppen Stefan und Kalif angefangen und die Nummer lief aus dem Ruder, wie das manchmal bei Schopenhauer-Attacken so läuft.

Ansonsten ein Nachtrag. Die Unterzeile zum Artikel lautete:

Der NRW-Wahlkampf wird von anonymen, teils schmutzigen Kampagnen im Internet begleitet

Korte ist ein Mann in den “besten Jahren” – so wie die meisten Politiker unseres Landes. Es ist die Generation der “Internet-Ausdrucker, nicht die der Digital Natives. Es verwundert mich daher nicht, dass Korte die Blogsphäre nicht richtig einschätzt.

Netzpolitik empfiehlt in diesem Falle jedoch “aufklären” statt “angreifen”. Denke, man sollte Herrn Korte mal zu einer Art Unterrichtsstunde einladen, ihm die Unterschiede zwischen wirklich schlechten und guten Blogs erklären.

Und klar: Korte sieht es sicherlich nicht gern, dass Rüttgers gerade (zu Recht) unter Beschuss steht. Es ist daher gut, dass die Ruhrbarone darauf hinweisen, dass Kortes Aussagen parteiisch sind.

Doch…

@Schraven: Gerade die Ruhrbarone haben es doch gar nicht nötig, sich von den Vorwürfen Kortes in irgendeiner Form angegriffen zu fühlen. Es gibt doch genügend gute Gründe hier viel mehr Selbstbewusstsein an den Tag zu legen – und einfach festzuhalten: Die WAZ hat heute ein Interview mit einem Parteigänger Rüttgers abgedruckt – in dem der sein ganz normales Rüttgers-Verteidigungs-Repertoire abgespult und eine nicht vorhanden Kompetenz in den Neuen Medien an den Tag gelegt hat. Ersteres ist in der Welt leider normal. Aber an letzterem kann man durch Aufklärung etwas ändern…

wenn das internet so unbedeutend wie behauptet wäre, warum bemüht man sich dann so, es niederzuschreiben?

dieser Teil ist einfach nur korrekt. Man kann das Internet beliebig vollschreiben; wahrgenommen wird das nur von einer Minderheit, solange es nicht auch gedruckt am Kiosk gekauft werden kann oder abends vor blauem Hintergrund vorgelesen wird.

Da stimme ich Ihnen voll und ganz zu. Diese Analyse ist richtig.

Aber gerade deswegen finde ich seine Argumentation ja so perfide. Er stellt klar einen inneren Zusammenhang zwischen Blogs und Anonym und Behauptungen und Nichts Bewiesen und nur Internetquatsch her.

Er diffamiert damit die Arbeit der Blogs als nicht ernstzunehmenden Unfug.

Und das ist aufgrund der derzeit herrschenden Lage und der Zusammenhänge von Korte und Staatskanzlei ein Angriff auf die aufklärende Arbeit, die an mehreren Stellen im Internet läuft. Er greift nicht nur einen Blog an, er qualifiziert alle ab. Der Polit-Prof. Nichts was aus dem Netz kommt soll die Kreise der Herrschenden stören. Das ist die klare Aussage dahinter.

Er will das die Zeitungen artig und brav die Programme der Parteien abspulen und nicht hinter die Fassaden sehen.

Sein Zitat war, dass er nicht wünscht, dass die etablierten Medien den “Diffamierungen” nachgehen.

Der letzte Satz gefällt mir am besten: “Aber wenn sie jetzt nochmal antworten trauen sie sich wenigsten ihren wahren Namen zu schreiben. So wie sie hier bislang aufgetreten sind, brauchen sie sich dafür sicher nicht zu schämen. Oder?”

Andererseits gibt es leider mittlerweile eine Herrschaft des Gerüchts in diesem Wahlkampf. Es ist eine Schmutzkampagne im Gange, die in der politischen Kooperationskultur von NRW neu ist, und da wird auch noch einiges kommen. Das widert auch Wähler an. Mein Wunsch an verantwortungsbewusste Tageszeitungen wäre, nicht immer solchen Dingen nachzugehen, sondern nach Inhalten zu fragen

Korte überzeichnet, liegt aber deshalb noch nicht falsch. Ich war von “Wir in NRW” anfangs begeistert; inzwischen hat das Blog aber ein deutliches “Geschmäckle” angenommen, so dass ich es nicht mehr als vertrauenswürdige Quelle ansehe. Von irgendwem ein internes Papier zu bekommen und “Alarm, Alarm” zu schreien, ist noch kein Journalismus. Und Journalismus ist genau das, was Korte als Reaktion auf so etwas einfordert: Kontext, Hinterfragen, Quellenarbeit. Er sieht hier die Medien in der Pflicht und beklagt, dass diese ihren Job nicht machen.

(Im Übrigen halte ich hier einen Druckfehler für möglich; statt “nachzugehen” hat Korte wahrscheinlich “nachzugeben” gesagt, weil das viel eher in seine Argumentationslinie passen würde.)

Korte: Solche Bloggs und unüberprüfte, häufig anonmye Behauptungen

Blogs UND Behauptungen. Äpfel und Birnen. Zwei verschiedene Dinge. Anders gesagt: Eine Aufzählung, keine Gleichsetzung.

spielen nur dann eine Rolle, wenn sie von den traditionellen Medien offline aufgegriffen werden, sonst nicht. Politische Online-Kommunikation ist heute immer noch im Blick auf die gesamte Wählerschaft eine Nischen-Kommunikation, die wichtiger wird, aber im Moment noch keine nachweisbare Rolle für den Ausgang von Wahlen spielt.

Und dieser Teil ist einfach nur korrekt. Man kann das Internet beliebig vollschreiben; wahrgenommen wird das nur von einer Minderheit, solange es nicht auch gedruckt am Kiosk gekauft werden kann oder abends vor blauem Hintergrund vorgelesen wird.

Der Korte mag ja manchmal ein Phrasenschwein und ‘ne Luftpumpe sein, aber so dämlich, dass er aus Parteilichkeit mit Dreck schmeisst, ist er sicher nicht.

“12.@David Schraven und alle Kommentatoren:

Wenn Korte von “Herrschaft des Gerüchtes” spricht und im WAZ-Artikel von “Unkultur des Anonymen, der üblen Nachrede, die Verwischung der Grenzen, was Journalismus ist” die Rede ist, dann ist das genau dieser Vorgang, der sich hier auf diesem Blog abspielt.”

Es ging ihnen also sehr wohl auch um die Unkultur des Anonymen! Sie ist übrigens von den anderen Eigenschaften die sie kritisieren auch gar nicht zu trennen. Sie ist vielmehr eine ihrer Voraussetzungen.

Warum fühlten sie sich also nicht wenigstens bei ihrem letzten Comment dazu verpflichtet, ihren richtigen Namen zu nennen?

Stattdessen erneute Vermutungen und Verdächtigungen. Ich habe nicht geschrieben, dass ich ihren Spuren folge geschweige denn dass ich das vorhabe. Ich habe geschrieben dass man das kann, und das ist Klippschulniveau in Sachen Internet.

Dazu haben sie wieder Mal noch ein paar beleidigte Gehässigkeiten, die ihnen selbst offensichtlich überlegen-witzig erscheinen, nachgeschoben. Scheint ihr Stil zu sein.

Es sind nicht ihre Argumente die mir aufstoßen, es ist ihre Selbstgerechtigkeit die nervt. Wenn sie sich schon länger mit diesem Blog auseinandergesetzt hätten,also wie sie so schön sagen mal von A-Z verfolgt hätten wie hier diskutiert wird, dann hätten sie feststellen können, dass wir uns hier auch gegenseitig heftigst kritisieren. Das wir uns für einen Blog sogar um ein überdurschnittliches Niveau der Selbstreflektion bemühen.

Ich verstehe, dass sie ungern ein Selbsttor schießen. Wer tut das schon. Aber dem Ersten haben sie nun noch ein Zweites nachfolgen lassen, weil sie offensichtlich nicht mal genau lesen, auf was sie antworten.

Das können sie sich jetzt gerne noch ein zweites Mal als triumphalen Sieg eínreden. Ich würde es gut verstehen,denn ich verliere auch nicht gerne. Und hier ist es auch noch vor Publikum.

Aber wenn sie jetzt nochmal antworten trauen sie sich wenigsten ihren wahren Namen zu schreiben.So wie sie hier bislang aufgetreten sind, brauchen sie sich dafür sicher nicht zu schämen. Oder?

Mich würde eine Überprüfung der IP-Nummern von Stefan und Der Kalif ebenfalls interessieren … Sollte das passen, ist das ein schöner neuer Artikel

Eigentlich hatte ich mich schon zur Ruhe gelegt. Aber einen letzten Kommentar kann ich mir nicht verkneipfen.

Offensichtlich mussten Sie Ihrem Blogger-Kollegen David Schraven eilig zur Hilfe kommen, denn der Arme Kerl kann sich ja offenbar nicht alleine wehren. Sehr löblich von Ihnen ihm aus der Patsche zu helfen. Das nennt man treue Blogger-Freunschaft. Gutes Zusammenspiel.

Nur eines hätten Sie dabei unbedingt beachten sollen, bevor Sie sich bedingungslos für Ihn in die Waagschale haben schmeissen lassen: Die ganze Diskussion von A-Z zu verfolgen und besser darauf zu achten, worum es hier eigentlich ging. Nämlich weniger um das Thema “Anonymität”, sondern schlicht und einfach um das Potenzial für “üble Nachrede” bei dieser Kommunikationsform. Und insbesondere auch um Kriterien für Qualitätsjournalismus. Darum ging geht, Voß. Alleine darum. Alles andere sind Ablenkungsmanöver. Mehr nicht. Und ob ich ein Kalif bin, oder doch ein Scheich, das spielt hier keine Rolle.

Und mit ihrem letzten Beitrag haben Sie genau das bewiesen, was auch ihre Mitleser und sonstigen Kommentatoren missachtet haben und hätten besser tun sollen…einfach mal genauer hinsehen, sachlich beurteilen, das gesamte Bild betrachten und fair bleiben. Fehlanzeige, Voß!

Und wenn Sie tatsächlich in der Lage sind, die virtuellen “Spuren” zurück zu verfolgen (ich sag nur Datenschutz!), dann werden Sie feststellen, dass meine IP zumindest nicht aus der “nrw school” stammt, noch aus ihrem schönen nrw-land. Sie können es ja mal wagen.

Aber das macht nichts zur Sache. Denn in Ihren Augen mag ich zwar ein Eigentor geschossen haben.

Mit Ihrem letzten Statement haben Sie das ganze Spiel verloren, und zwar haushoch.

Für mich gehört abschließend diese ganze “Diskussion” in eine Rubrik, die ironischerweise Ihre ehrwürdige ruhrbarone selbst schon auf diesem Blog eingerichtet hat, nämlich “Dummschwatzen” … oder besser noch “Thrillerpfeife”.

Offensichtlich kennen Sie sich damit bestens aus.

In diesem Sinne: des lebbe geht weita.