Eine Frage: Woran beteiligt sich denn nun die GEW? An der FC Schalke 04-Stadion-Beteiligungs GmbH (wie oben geschrieben) oder an der Arena KG (letzter Beitrag).
Ich gehe davon aus, dass die Stadionbet. GmbH sich an der Arena KG beteiligt.

So what. Im Extremfall geht die Arena KG und damit die Stadionbet. GmbH als Komplementär unter. Die Haftung der GmbH ist natürlich auf das Stammkapital beschränkt. Wie soll dann der Verein pleite gehen?

So wie das für mich aussieht ist die GEW dann mehr am Arsch, insofern sie sich wirklich an einer KG beteiligt haben.

Mit dem negativen Eigenkapital ist das ein wenig komplizierter. Schalke hat über 60 Mio. Euro negatives Eigenkapital, aber durch die stille Beteiligung von Tönnies (Eigenkapitalähnliche Mittel) wird das ein wenig angehoben. Der Übertrag der bilanziellen Überschuldung auf die Aktiva-Seite ist eben 55,9 Mio. Euro schwer.

Wenn die Schulden auf der Passiva-Seite verschwinden, kann es sein, dass die Vermögenswerte wieder ausreichen, auch bei weiter negativem Eigenkapital die Passiva-Seite zu sichern.

Kann schon sein, dass ich ich Bilanz irgendwann hier einfach komplett veröffentliche. Aber jetzt nicht. Sorry.

Die Kiste mit den Schulden der Arena KG sehe ich ähnlich. Es kann sein, dass die Belastungen der Firma einfach verschwinden.

sie behaupten in ihrem Artikel wären alle Fakten. Legen sie doch mal eine Konzernbilanz mit allen Beteiligungen und Erläuterungen vor und dann kann man sich ein Urteil bilden. Wenn die 55,9 Mio an negativen EK stimmen also das EK würde auf der Aktivseite stehen dann wäre es für das EK nicht ganz so relevant das rund 100Mio? Verbindlichkeiten aus dem Konzernabschluss verschwinden. Die Höhe der Verbindlichkeiten hat keinen Einfluss auf das Eigenkapital.

Und sie haben sich die Frage gestellt wer die Verbindlichkeiten aus der Stadiongesellschaft in seinen Abschluss einbezieht. Wenn keiner der Anteilseigner mehr als 50% hält dann werden die Verbindlichkeiten bei niemanden auftauchen. Und das ist der Sinn und Zweck von Beteiligungen unter 50%.

Mit freundlichen Grüßen

Mark

nein, ich kann Ihnen die Konzernbilanz nicht zur Verfügung stellen. Da fragen sie besser beim FC Schalke 04. Denn das sind seine Dokumente.

Danke!

Wo also ist das Problem? David hat veröffentlicht – unbestritten wohlgemerkt: Bei Schalke lag 2008 eine bilanzielle Überschuldung vor. Das zumindest schon mal mindestens ein schwerer, handwerklicher Fehler der Geschäftsführung; – und zwar im günstigen Fall. Die noch nicht gestellte Frage lautet: Warum hat Schalke die bilanzielle Überschuldung hingekommen? Sind im Anhang Hinweise darauf zu finden, dass neues Kapital zufließt (z.B. durch Verkauf von Namensrechten, Auflösung von stillen Reserven o.ä.)?
Ist dies nicht der Fall, dann wird es kritisch. Denn jetzt stellt sich gleich die Frage nach dem Warum. – Sind stille Reserven, Namensrechte o.ä. als Sicherheiten abgetreten? Das wäre doch dann eine naheliegende Vermutung.

Wie auch immer. Recht ist nicht teilbar. Liegt ein Verstoß gegen das Insolvenzrecht vor, dann sieht das Gesetz hierfür Strafen vor und diese müssen auch ausgesprochen werden. Muss ein Insolvenzverwalter das Verfahren übernehmen, ist es im Endeffekt für den Verein nur gut, weil offensichtlich inkompetentes (oder anders motiviertes) Führungspersonal bei dieser Gelegenheit entfernt wird. Der Verein wird es überleben, aber er wird auf “ehrliche” Füsse gestellt. Und dass ist in jedem Falle gut so.

Kann Herr Bokinho nicht lesen? Dort oben steht ein Artikel. Da sind die Fakten drin. Die Zahlen aus der Konzernbilanz.

@ Michael,

von bilanzieller Überschuldung kann man beruhigt sprechen, wenn der Wirtschaftsprüfer sie in einer testierten Konzernbilanz festgestellt hat. So wie hier.

Halbwissen bringt uns hier in der Diskussion nicht weiter.

Mal ein wenig zitieren, allgemein zur Methodik:

“[...] Umsatzinformationen [...] sind den veröffentlichten Jahresbilanzen und weiteren verlässlichen Quellen entnommen. [...] Zum Zweck dieses Berichtes wurde keine Überprüfung der Informationen durchgeführt.”

und zu Schalke direkt:

“[Ausscheiden CL-Qualifikation, Ausscheiden Gruppenphase des UEFA-Cups] …woraus ein Rückgang der Spieltag- und TV-Erlöse resultieren wird. Es ist daher anzunehmen, dass der FC Schalke 04 in unserer nächstjährigen Football Money League die aktuelle Platzierung voraussichtlich nicht verteidigen kann. Da die Höhe der generierten Umsätze insbesondere vom sportlichen Erfolg in den internationalen Wettbewerben und den damit verbundenen Mehrerlösen abhängt.”

Ne, aus den Fingern saugen die sich das nicht. Allerdings übernehmen sie “auch nur” ungeprüft die allgemein veröffentlichten Informationen. Für meine Begriffe ist daher die Aussagekraft des Berichtes, bezogen auf die aktuelle Diskussion hier, eher gering. Darüberhinaus wird festgestellt, daß die Situation von Schalke 2008 vielleicht rosig gewesen ist, es jedoch in diesem Jahr deutlich grauer wird.

So ist es!

Schon klar.

Aber eine bilanzielle Überschuldung liegt dann vor, wenn die Verbindlichkeiten nicht mehr durch die Firmenwerte gedeckt sind.

Dazu kommt, daß Deloitte die Markenwerte nicht berücksichtigt hat. (Zugegeben: Unter dem Vorbehalt, daß ich den Bericht von D + T komplett vorliegen habe und ich alles richtig verstanden habe.)

Aber selbst wenn, irrst du eben in der Feststellung einer bilanziellen Überschuldung.
(Diese Tatsache soll nicht die betriebswirtschaftliche Beschränktheit der für den aktuellen Stand Verantwortlichen schön reden.)

der Wert eines Clubs hat wenig mit der Bilanz zu tun. Da geht es auch im immaterielle Sachen.

Ich sag, ja, wenn Schalke seinen Namen verkauft, könnte der Club viel Geld machen – ob die Fans das wollen? Eher nicht.

Und halt mal den Ball flach von wegen Pressefreiheit.

Mir hat der Pressesprecher gesagt,

Es werde geprüft, ob der Anfangsverdacht der Insolvenzverschleppung begründet sei, bevor weitere Schritte unternommen würden.

Das ist der normale Vorgang. Das sind Ermittlungen.

Und ich glaube nicht, dass es klug ist, so zu tun, als sei das alles Wurstwasser.

“Die Aufregung um diese Geschichte ist zunächst höher, als es aus unserer Sicht angemessen wäre. Es handelt sich hier um eine an uns herangetragene Anzeige einer Privatperson, nicht um aktive Ermittlungen der Staatsanwaltschaft”, sagte Kassenböhmer dem Sport-Informations-Dienst (SID).

Das setzt dem ganzen die Krone auf, weil einige selbsternannte Schreiberlinge (vom Kicker bis zu Spox und Sport 1 beispielsweise) das unter der HL “Ermittlungen gegen Schnusenberg und Peters veröffentlichen.

Wann wird das Presserecht geändert und solchen Leuten das Handwerk gelegt?

Manchester United (1,137 Milliarden Euro)
Real Madrid (811 Millionen Euro)
Arsenal London (716 Millionen Euro)
Bayern München (655 Millionen Euro)
AC Mailand (644 Millionen Euro)
Juventus Turin (443 Millionen Euro)
Inter Mailand (434 Millionen Euro)
FC Chelsea (420 Millionen Euro)
FC Barcelona (418 Millionen Euro)
FC Schalke 04 (369 Millionen Euro)

Veröffentlicht in Forbes, ermittelt von Deloitte, wenn ich mich nicht irre. Also von einer der führenden Beratungs- und Prüfungsgesellschaften der Welt. Die saugen sich das bestimmt nicht aus den Fingern – haben sie doch einen mindestens ebenso guten Ruf zu verlieren, wie Herr Schraven beispielsweise. Nur hängt bei denen noch die Existenz der Firma von der Verlässlichkeit ab.

Gehe ich jetzt von einer bilanziellen Überschuldung in Höhe von 55,9 Mio aus, müßte Schalke Verbindlichkeiten von 430 Mio. haben. Das würde mich dann wirklich überraschen. (Obwohl – wenn ich nochmal darüber nachdenke – so wirklich überraschen kann mich eigentlich nichts mehr.)

Dazu kommt, daß die o.g. Zahlen ohne die Markenwerte ausgewiesen sind. Diese Werte sind zwar objektiv kaum zu ermitteln, übersteigen aber in der Regel die Bilanzwerte.

Still confused, but on a higher level now?

Ich kann gerade nicht ausführlich antworten, da brauche ich mehr Zeit zu. Bezüglich der Steuerzahlermittel für den Stadionbau in Ddorf stimme ich Dir ausdrücklich zu, Schalke und Ddorf sind zwei Paar verschiedene Schuhe (ich schaue gerne mal, ob da nicht auch öffentliche Mittel geflossen sind).

@ Bodo 22: “Sollte der Verein seinen vertragl. Verpflichtungen nicht nachkommen, be-
steht seitens des Spielers ein Sonderkündigungsrecht, damit könnte dieser ablösefrei wechseln.” Auch da gebe ich Dir recht. Nur, wenn ich das meinem Chef sage, wenn wieder mal eine Kürzungsrunde angesagt ist, lacht der sich letztlich ins Fäustchen und ich gucke in die Röhre. Weshalb können nicht diese Spieler trotzdem auf Teile ihres Gehaltes verzichten. Das ist in fast allen Betrieben, die wirtschaftlich schlecht stehen, gute Praxis. Und in verschiedenen Fußballvereinen wurde das auch schon gemacht. Deshalb kommt es mir auch nicht in den Sinn, weshalb diese Frage nicht öfter gestellt wird.

Ist es denn tatsächlich so, dass alle teuren Spieler bei Schalke sofort einen neuen Verein finden würden? Das bezweifele ich mittlerweile stark. Denn allein schon der Umstand, dass Hr. Magath Spieler aus dem eigenen Nachwuchs auflaufen lässt, ist doch als Warnschuss für die etablierten Spieler zu verstehen (einschließlich für deren Manager), dass auch diese abkömmlich sind.

Ja, das ist auch wieder so eine Geschichte.

Der Staatsanwalt muss bei Anzeige ermitteln, wenn ein Anfangsverdacht vorliegt.

Anfangsverdacht = Pressekampagne + GEW-Deal etc.

Jetzt bin ich mal gespannt, ob ein Journalist auf die Idee kommt, zu ermitteln, wer die Privatperson ist, die die Anzeige erstattet hat und welcher Interessengruppe diese Person angehört. Ein BVB-Fan? Ein Schechter Adlatus? Ein Lieferant, der auf die Bezahlung seiner Rechnung wartet?

Herr Schraven übernehmen Sie bitte. Als Träger des Wächterpreises sollten Sie erst gar nicht auf die Idee kommen, diese Ermittlung zu kommentieren, ohne die Hintergründe zu ermitteln. Einverstanden?

Falls des manche noch nicht mitbekommen haben sollten , seid Magath weht auf Schalke ein neuer Wind , im finanziellen Sektor wird sich auch noch einiges tun , oder meint irgendwer es werden paar Anteile vom Stadion verkauft und denn lehnt sich wieder alles zurück ?

BWG

Sie schrieben auch: Das ist nicht in Ordnung, denn das bedeutet nichts anderes, als dass Assauer die Ailtons, Krstajics und Lincolns mit Steuergeldern von anderen Vereinen losgeeist hat. Vereine wie Stuttgart, Werder, Kaiserslautern kaufen aber Spieler ohne Steuergelder ein.
Das ist falsch. Das Geld der GEW geht in die Stadionbetriebsgesellschaft, also in die Gesellschaft, die die Infrastruktur bereitstellt, in der der Verein Schalke 04 seinen Sport betreibet. In den von Ihnen beispielhaft genannten Städten sieht das tatsächlich anders aus, in Berlin, Bremen, Stuttgart, Köln usw. werden die Stadteigenen Stadien von den Kommunen ausgebaut .
Besonders Bremen und Berlin, investieren oder investierten in diese sportliche Infrastruktur, obwohl beide faktisch pleite sind.
Das Trauerspiel in Kaiserslautern sollte auch noch jedem im Gedächnis haften. In Stuttgart werden die 30 Mio, die man für
Gomez eingenommen hat, nicht(oder nur in einem kleinen Teil) dazu verwendet, das, bisher auch Leichtathletik nutzbare, Stadion für den VFB in eine reine Fussballarena umzubauen, trotz wegbrechender Einnahmen bei der Stadt kein Problem.
In München spricht man von 210 Mio ? öffentl. Mittel, die im Zusammenhang mit dem Bau der Arena in München bewegt wurden. Das ist bekannt, kein Mensch regt sich darüber auf. Bei Schalke 04, die versucht haben alle diese Kosten weitgehend ohne öffentl. Mittel zu stemmen, wird aber schon bei einer wesentlich geringeren Summe laut aufgeschrien. Den Journalisten sind doch die Fakten bekannt, aber da diese Vereine(mit Ausnahme vom FC Bayern) nicht den Schuldenstand von S04 erreicht haben, da ihnen kein Stadion gehört, kann man nicht so medienwirksam Schlagzeilen erzielen. Wen interessiert eine Überschrift wie :” Hertha mit 30 Mio in den Miesen”, eben keinen Menschen,”Schalke mit Rekordschuldenberg von 250 Mio” , das macht doch direkt mehr her, aber ist das seriöser Journalismus.

Ich frage mich auch wer hinter DS steckt, wer möchte den Verein zur Zahlungsunfähigkeit treiben, was ja anscheinend ohne die öffentl. Mittel passieren kann und anscheinend das Ziel der jetzt laufenden Kampagne ist. Die Folgen => Insolvenz, Zwangsabstieg und Fälligkeit der Bürgschaften der öffentlichen Hand. Das würde dazu führen, das, damit man ein Darlehen an einen Verein in Höhe von 25 Mio nicht gewährt hat, unter Umständen 90 Mio an Bürgschaften und damit an Steuergeldern fällig würden, die unwiderruflich verloren wären. Das nenne ich ein gutes Geschäft.

Das das Finanzgebahren von Schalke 04 in den letzten jahren scheinbar aus dem Ruder gelaufen ist, ist unbestritten und Teil der Vereinbarung müßte ein Kontrollinstrument/-gremium sein, das verhindert, das die Stadionsbeteiligungsgesellschaft nochmals in Schieflage geraten kann. Beim Verein ist man dabei die Strukturen umzustellen, ob da diese permanenten Störgeräusch wirklich hilfreich sind ? Auf der anderen Seite lassen sich gerade im Ruhrgebiet Zeitungen mit negativen Schlagzeilen über Schalke immer gut verkaufen. Aber das ist ja bestimmt nicht der Grund dieser Artikel .

wenn Sie eine Firma betreiben, ich einen Bericht in der Zeitung lese, das ihre Firma nur noch dank berschwendung meiner Steuergelder
gerettet werden kann, kann ich eine Anzeige gegen sie erstellen und der Staatsanwalt muß ermitteln. Das hat nichts damit zu tun, das
es auch wirklich so ist, ich glaube diese Anzeige gab es nach Medienkampagnen schon zweimal.

“Man kann die kaufmännische Führung von Schalke in den letzten Jahrzehnten und den GEW-Deal natürlich kritisieren”

Laut WDR VT ermittelt jetzt die STA wegen Insolvenzverschleppung!