Kommentare zu: Steinmeier wird immer noch am Hindukusch verteidigt

Von: Brandt-Fan

Brandt-Fan — Sat, 13 Mar 2010 16:19:22 +0000

http://www.acapela.tv/good-old-times-110653736_c18ea73495237.html

Von: Ben

Ben — Sat, 06 Mar 2010 20:37:43 +0000

##Franz Kollege

Ich warte übrigens noch immer auf den Politiker, der sich für einen Waffengang gegen Baschir, Nasrallah etc. ausspricht. Da wäre ich gerne Stimmvieh…

Von: Ben

Ben — Sat, 06 Mar 2010 20:33:34 +0000

#Franz sein Kollege,

weil sich keine NATO-Truppen im Kongo, Somalia und Usbekistan befinden, schlussfolgern Sie daraus, dass es ebenfalls keine NATO-Soldaten in Afghanistan gebe dürfe, wow! Und weil nicht alle reich sein können, sollte Reichtum abgeschafft werden, nicht wahr? Wenigstens sind in Afghanistan NATO-Soldaten, um ein System zu konsolidieren, das mehr individuelle Freiheiten zulässt, als dies unter der Knute der Steinzeit-Mullahs je der Fall war. Aber nach Ihnen wird es dort wohl auch um die Suche nach Öl gehen, oder? „Die Menschen müssen uns in Afghanistan egal sein“, interessant, demnach sollte man also nirgendwo für eine bessere, humanere Welt eingreifen, sehr löblich und ebenfalls so einfach, schlicht selbstgerecht und feige. Das die Despoten in Usbekistan nicht auf gepackten Koffern sitzen und die Djihadisten in Somalia sich nicht alle gemeinsam auf die Hadsch ohne Wiederkehr machen, dürfte wohl daran liegen, dass sich in Europa eine überwältigende Mehrheit für die edelste aller heuchlerischen Wohlfühlmeinungen erwärmen kann: dem Pazifismus. Sie würde ich auch dieser Gattung Mensch zuschlagen, ist das zulässig Kollege Franz? Übrigens warum sollten sich NATO-Truppen in Liberia rumtreiben, nur so aus Interesse?
Beste Grüße,
Ben

Von: Franz Kollege

Franz Kollege — Sat, 06 Mar 2010 07:42:41 +0000

Das ist doch genau der Punkt, Ben. Uns sind die Menschen am Hindukusch egal. Das müssen sie auch, denn sonst wär die Bundeswehr auch in Somalia, Liberia, im Kongo und in Uzbekistan (auf der anderen Seite).

Wenn Du glaubst, wir sind in Afghanisten damit die Mädchen in die Schule gehen können, bist Du Stimmvieh, dem Politiker alles erzählen können.

Von: Ben

Ben — Sat, 06 Mar 2010 02:42:04 +0000

Ich kann Christian S. nur beipflichten, jedoch möchte ich noch etwas anmerken: Langsam aber stetig werden die Ruhrbarone zu einer Gesinnungstankstelle für all die Genossen der Linken und der SPD Renegaten, die lieber heut‘ als morgen den Sozialismus mit menschlichen Antlitz in der BRD erneut erproben wollen, was gelinde gesagt sehr schade ist. Und für die, die sich immer noch hinter dem senilen PSL verstecken und meinen zu wissen, was ein Afghane so vom Leben will, sei gesagt:

Abzug = Taliban-Barbarei reloaded.

Wer sich gegen militärische Operationen am Hindukusch ausspricht, dem sind demnach die Menschen dort völlig egal und glaubt wahnhaft, Taliban und andere Djihadisten würden sich dann von Europa/ BRD abwenden, wenn sich keine Soldaten etc. dort mehr befinden. Denkt ihr ach so tollen Menschenfreunde eigentlich auch mal an die Millionen Frauen, denen die Taliban sicherlich nicht recht sein werden, zumal es insbesondere junge Mädchen sind die erstmalig das Privileg besitzen nun eine Schule zu besuchen. Anstatt also über einen Abzug zu schwadronieren, sollte man über eine immense Truppenaufstockung debattieren und damit die Amerikaner zu entlasten, anstatt sich in seiner Kaserne einzugraben.

Von: Klaus

Klaus — Fri, 05 Mar 2010 14:05:59 +0000

Nein! Der Afghanistan-Krieg und jedwede Beteiligung daran ist dämlich. Punkt. Dass die SPDler dieses noch bestreiten, ist m.E. der völlig dunkle Fleck in deren Bewusstsein.
Und der Kollege Steinheimer ist von derselben Verblendung.
Daher ist die Schlußfolgerung in der Überschrift möglich:
wäre er nicht eitel, wäre eine andere Entscheidung JEDERZEIT möglich. Aber so eben nicht. Ignoranz. Arme Menschheit. Hoffnung in die SPDeee? Neeee!

Von: Marcus

Marcus — Fri, 05 Mar 2010 13:47:59 +0000

Das Argument, ein sofortiger Rückzug der Bundeswehr würde Afghanistan wieder den Taliban überlassen, ist ja bekannt.

Allerdings sind die Taliban doch schon längst wieder da und der “Aufenthalt” der Bundeswehr in Afghanistan hat gerade dies nicht verhindern können.

Die Taliban kontrollieren wieder weite Teile der Kundusprovinz, obwohl sie 2001 aus dem Norden vertrieben waren. Neun Jahre hat die Bundeswehr die Rückkehr der Taliban nicht verhindern können.

Warum sollen deutsche Soldaten das in den nächsten drei Jahren schaffen? Und vor allem mit welchen Mitteln? Polizeiausbildung, Talibanaussteigerprogrammen, Zivilisten bomben?
Und dann kommt das Jahr 2014. Hören wir dann wieder, die Lage sei schlimm, aber ein sofortiger Rückzug der Bundeswehr sei nicht möglich, weil sonst die Taliban ….

Es ist an der Zeit zu verstehen, dass der Westen den Krieg in Afghanistan verloren hat.

Von: Christian S.

Christian S. — Fri, 05 Mar 2010 09:43:38 +0000

a. Der Afghanistan-Einsatz war und ist richtig. Dass Fehler gemacht wurden, ist leider wahr.
b. Die Grünen haben ebenfalls gegen den Afghanistan-Einsatz gestimmt.
c. Die SPD hat Verantwortung bewiesen. So, wie es sich für eine gute Oppositionspartei gehört.
d. Ein sofortiger Rückzug würde Afghanistan wieder den Taiban überlassen. Der Fehler der Amerikaner im Kalten Krief würde wiederholt, als man das Land nach dem Rückzug der Russen den radikalen Islamisten überließ.
e. Zu behaupten, die SPD habe für den Einsatz gestimmt, um die “politische Eitelkeit von Frank-Walter Steinmeier” zu verteidigen, das ist selten dämlich. Es gab eine Afghanistan-Konferenz, Mitglieder und Gliederungen haben sich eingeklinkt, die Abstimmung war offen: jeder Abgeordnete konnte sich frei entscheiden.

Ein selten dämlicher Beitrag.

Von: Werner Jurga

Werner Jurga — Fri, 05 Mar 2010 08:47:44 +0000

Ich könnte belegen, dass ich gegen Steinmeier als SPD-Fraktionsvorsitzenden bin. Weiter könnte ich belegen, dass ich gegen die Besetzung Afghanistans bin. Aber ich brauche nicht zu belegen, dass die Kernaussage diese Beitrags, die da lautet “Am Hindukusch wird die politische Eitelkeit von Frank-Walter Steinmeier verteidigt. Nicht mehr und nicht weniger” einfach nur Stuss ist. Absoluter Blödsinn, nicht mehr und nicht weniger.

Von: zoom » Umleitung: Post von Horn, Hedwig Dohm, Steinmeier, Amok … «

Thu, 04 Mar 2010 20:36:37 +0000

[...] Steinmeier: wird immer noch am Hindukusch verteidigt … ruhrbarone [...]

Von: Angelika

Angelika — Thu, 04 Mar 2010 20:33:40 +0000

“…Halten wir fest: Nach neun Jahren Bundeswehr in Afghanistan verwandelt sich der recht friedliche Norden in ein wildes Kriegsgebiet. Was erhofft sich bitte die Bundesregierung und Steinmeier für ein weiteres Jahr?…” (siehe Artikel oben)

Genau das frage ich mich auch. Und alle Antwortversuche, die ich bisher hörte, Abwehr von Terrorgefahren, Verteidigung der Rechte afghan. Frauen u. Mädchen usw. usw., überzeugen mich nicht.