Wagenknecht geht es um Macht

Wer glaubt, dass sie Sahra Wagenknecht für hippe sexuelle Minderheiten interessiert, verkennt ihr wirkliches Interesse: Ihr geht es darum, wie die politische Linke möglichst viele Menschen erreichen kann und ihre Partei ein großes Stück vom Kuchen Wählerkuchen abbekommt.

Nein, ich habe das neue Buch von Sahra Wagenknecht noch nicht gelesen. Es kommt erst morgen raus und ein Rezensionsexemplar habe ich nicht bestellt. Ich bin auch keiner ihrer  Anhänger. Sie ist mir, wie ihre Partei, zu nah an Diktatoren wie Putin dran, ich habe auch nicht vergessen, dass sie zu den Abgeordneten ihrer Partei gehörte, die 2010 sitzen blieben, als der damalige israelische Präsident Simon Peres vor dem Bundestag über den Holocaust sprach und wirtschaftspolitisch ist sie mir natürlich zu links.

Aber ich halte Sahra Wagenknecht für eine der klügsten und taktisch versiertesten Politikerinnen Deutschlands und ihrer Partei. Ihre Gastbeiträge  in der FAZ und auf t-online zeigen, wie sie die Linke positionieren will: Als Partei aller, die wirtschaftliche Schwierigkeiten haben, kleine Renten bekommen, in heruntergekommenen Stadtteilen wohnen oder schlecht bezahlte Jobs haben. Und natürlich als Partei derjenigen, denen diese Menschen und ihr Schicksal politisch besonders wichtig sind. Wagenknecht sieht in diesen Menschen, es sind etliche  Millionen in Ost und West, eine Zielgruppe, die sie gewinnen und nicht an die AfD oder die Nichtwähler verlieren möchte. Um es mit David Goodhart zu sagen: Sie will den prekarisierten Teil der „Somewheres“ erreichen. Goodhart beschreibt die beiden Gruppen, die in Großbritannien mit seinem Überzentrum London ausgeprägter sind als in Deutschland, in seinem Buch „The Road To Somewhere“ anhand einiger einfacher Kriterien: „Anywheres machen etwa 30 Prozent der Bevölkerung aus. Sie sind hoch gebildet, oft mobil, legen Wert auf Offenheit und Autonomie. Ihre Identität speist sich aus den eigenen Leistungen in Ausbildung und Beruf. Somewheres machen etwa die Hälfte der Bevölkerung aus, besitzen aber ein viel geringeres politisches Gewicht. Sie sind weniger gebildet, stärker verwurzelt, legen Wert auf Stabilität und Vertrautheit. Ihre Identität beruht auf ihrer Gruppen- und Ortszugehörigkeit.“

Anywheres stellen einen großen Teil der Wähler der Grünen, Somewheres neigen eher zu SPD und CDU, wenn sie in prekären Verhältnissen leben, sind sie für die Linkspartei als Wähler interessant.

Ich denke mal, dass Wagenknecht folgende Aufteilung der linken Parteien nach Zielgruppen nicht dumm finden würde, ich leite es zumindest aus den Texten die ich von ihr kenne ab:

Grüne: Großstädte, postmaterialistisches, akademisches Bürgertum, gut verdienend, sich selbst als weltoffen sehend und in Stadtteilen mit wenigen Konflikten und Problemen lebend. Ist man mit dem Staat nicht zufrieden, weicht man, zum Beispiel wenn es um die Bildung der eigenen Kinder geht, auf Privatschulen aus.

SPD: Facharbeiter, Angestellte, Handwerker – das Einkommen ist gut und sicher, aber nicht spektakulär. Die Ausbildung ist solide und kann auch akademisch sein. Man ist in der Regel nicht auf Hilfe des Staates angewiesen, kann es sich aber nicht leisten, Kinder auf Privatschulen zu schicken.

Linke: Einfache Jobs, oft eine schlechte oder entwertete Ausbildung. Bezieher kleine Renten. Die Miete kann zum Problem werden, man ist auf preiswerten Wohnraum angewiesen und benötigt häufig staatliche Unterstützung. Man lebt in einfachen Stadtteilen mit vielen Konflikten und eher schlechter Infrastruktur.

Wenn sich die drei Parteien auf diese Zielgruppen konzentrieren, könnten sie das Maximum an Stimmen gewinnen, weil sie sich voneinander abgrenzen.  Dass dies nicht geschieht, ist nach Wagenknecht ein Problem: SPD und Linke orientieren sich zu sehr an den Grünen und den Problemen und Ansichten der Anywheres. Denen sind die Sorgen von Transgender-Leute wichtig, der grüne Strom kann nach der Ansicht der meisten zu jedem Preis aus der eigenen Steckdose kommen und offene Grenzen werden befürwortet, denn die meisten Menschen, die einreisen, ziehen ohnehin nicht in die Stadtteile, in denen man wohnt. Moralfragen und Identitätspolitik sind wichtiger als die Höher der Miete und die Frage, wie lange das alte Auto noch hält, mit dem man zur Arbeit fahren muss oder ob man sich weiterhin Fleisch leisten kann.

Dass die SPD mittlerweile bei 15-17 Prozent in den Umfragen angekommen ist, hat auch viel damit zu tun, dass sie die Grünen kopiert. Klar, so groß wie sie früher einmal war, wird die sozialdemokratische Partei nie wieder, aber über 20 Prozent wären realistisch. Es gibt Menschen die haben Autoscham und es gibt welche, die bauen und verkaufen Autos. Will die SPD die erste Gruppe haben, steht sie am Ende mit leeren Händen da: Die einen gehen zu den Grünen, die anderen wählen nicht mehr SPD. Bei den Sozialdemokraten warnt seit Jahren Nils Heisterhagen vergebens vor dieser Entwicklung, bei der Linkspartei hat Sahra Wagenknecht diesen Job übernommen.

Es geht ihr also um Macht, um möglichst viele Stimmen und sicher auch darum, ihr Buch gut zu verkaufen. Wir leben zum Glück im Kapitalismus, da kann man auch mit Kapitalismuskritik viel verdienen.

Und die „skurrilen Minderheiten“? Die werden Wagenknecht so wenig interessieren wie die meisten Menschen. Auch für die grünen Anywheres ist die Solidarisierung mit ihnen nicht viel mehr als ein Lifestyleaccessoir, denn in den oberen Gefilden der Gesellschaft lebt man, wie eine von der FAZ zitierte Studie letztens zeigte, sehr konventionell.