Critical Whiteness: Bin ich weiß?

Immer wenn von weißen Menschen die Rede ist, frage ich mich, ob ich weiß bin. Ich weiß es wirklich nicht. Geht es nach Critical Whiteness ist die Frage aber ziemlich wichtig. In letzter Konsequenz soll sie bestimmen, was ich sagen darf und was nicht. Mitunter auch, was ich denken darf oder woran ich zu denken habe. Dabei soll Critical Whiteness Menschen mit Migrationsgeschichte doch empowern. Warum funktioniert das bei mir nicht? Etwa weil ich weiß bin? Nur: Bin ich das wirklich? Und wer entscheidet das?

Wenn wir über Diskriminierung und Privilegien sprechen, dann sprechen wir fast zwangsläufig über Hautfarbe, Geschlecht oder Herkunft. In der Critical Whiteness ist etwa die Rede von weißen und Schwarzen Menschen oder von PoCs (Persons of Color). Unklar ist, was damit genau gemeint ist. Wer sich nicht näher mit dem Thema befasst, der kann schon beim Sprechen und Schreiben darüber ins Fettnäppfchen treten. Das sehen wir zum Beispiel daran, dass wir Schwarze Menschen groß zu schreiben haben, da es sich dabei nicht um eine äußere Beschreibung, sondern um einen Eigennamen handelt. Wer also ist eine PoC und wer nicht und was steckt dahinter?

Identitätspolitik kann ohne Fremdzuschreibungen nicht existieren

Für die meisten Menschen liegt die Antwort vermutlich auf der Hand und lautet in etwa so: „Entweder du bist weiß oder du bist es nicht.“ Tatsächlich geht es in der Debatte aber nicht primär um Hautfarbe, sondern um Erfahrungen, die Menschen in einer Gesellschaft machen, in der Weißsein die (konstruierte) Norm ist. Dass das so ist, erkennen wir daran, dass wir eben nicht sagen „entweder du bist schwarz oder du bist es nicht“. Unser Referenzpunkt sind weiße Menschen. Wenn wir an einen Mann denken, denken wir daher in der Regel nicht an einen afrikanischstämmigen Mann, sondern an einen Mann mit heller Hautfarbe, etwa in Jeans und T-Shirt. Auf diesen Umstand macht Critical Whiteness aufmerksam. Soweit so gut.

Nun gibt es zwischen Schwarz und Weiß als Hautfarbe eine Vielzahl an Nuancen und auch Erfahrungen sind erstens nicht gleich und werden zweitens von uns unterschiedlich interpretiert. Was Bob als diskriminierend wahrnimmt, fällt Alice gar nicht auf. Erfahrungen sind subjektiv und zwar auch dann, wenn sie uns persönlich als Wirklichkeit erscheinen und entsprechend auf uns einwirken. Im Sinne der Identitätspolitik und im Speziellen der Critical Whiteness schließen Angehörige einer Minderheit sich zusammen, um kollektiv auf ihre Erfahrungen in einer mehrheitlich weißen Gesellschaft aufmerksam zu machen. Damit stellen sie einem kollektiven Bewusstsein (Wir Deutsche oder Wir Weiße) ein anderes kollektives Bewusstsein gegenüber (Wir PoCs). Unterschiede werden notwendigerweise betont, um die oftmals verdeckte Norm des Weißseins überhaupt hervorheben zu können.

Ich persönlich finde das paradox: Um eine konstruierte Norm aufzubrechen (Weißsein), dekonstruiert man sie und bedient sich dabei den selben Merkmalen (Hautfarbe, Herkunft), die der Konstruktion zugrundeliegen. Bei anderer Betrachtung ergibt das allerdings Sinn: Wenn wir nicht jede subjektive Erfahrung zu einer objektiven Wahrheit erheben wollen, dann müssen wir uns auf real existierende, also objektivierbare, Merkmale wie Hautfarbe oder ethnische Herkunft stützen. Wir landen dann gezwungenermaßen bei Zuschreibungen nach der Form: Dieser Mensch hat eine dunkle Hautfarbe, also sind seine Diskriminierungserfahrungen glaubwürdig, also ist er PoC. Identitätspolitik kann ohne solche Zuschreibungen gar nicht existieren, da ihr Fokus nun einmal auf Partikularinteressen und damit auf der Abgrenzung vom „Anderen“ liegt. Damit die Zuschreibung breite Akzeptanz findet, muss sie notwendigerweise auch fremdzugeschrieben werden können. Sie muss für möglichst viele Menschen Sinn ergeben und das tut sie am ehesten, wenn sie an sichtbare oder „messbare“ Merkmale geknüpft ist.

Wenn nun aber jeder Mensch rassistische Diskriminierung für sich beanspruchen könnte, etwa weil daran eine Quotenregelung geknüpft ist, dann ginge die besondere Situation von Minderheiten in der Debatte wieder verloren. Und genau das möchte man durch Identitätspolitik vermeiden. Man möchte, dass wir einen Unterschied zwischen der Situation „der Arbeiterklasse“ und der von „Schwarzen LGBT“ sehen. Dahinter kann allerdings nur die These stehen, dass Letztere es in jedem Fall schwerer haben, was an sich schon zweifelhaft ist. Hinzu kommt, dass die Zuschreibung bei Critical Whiteness auf eine Ethnisierung hinausläuft. Für mich wirft das natürlich die Frage auf, ob ich weiß bin. Wer zieht da wo die Grenze?

Chancengerechtigkeit für alle oder geschicktes Agenda-Setting?

Je mehr Raum Identitätspolitik und Critical Whiteness in der Anti-Rassismus-Debatte einnehmen, desto wichtiger wird auch die Frage, wer zur Minderheit der PoCs gehört oder gehören darf. Die Frage, ob asiatischstämmige US-Amerikaner PoCs sind, wird in den USA viel diskutiert. Mitunter habe ich den Eindruck, dass hier auch Felle verteilt werden. Für einen Menschen, der Diskriminierung erfährt, ist die Erfahrung schließlich nicht weniger schlimm, nur weil er sich nicht als PoC identifiziert oder von anderen Menschen so gesehen wird. Ganz realistisch gesehen, lohnt es sich sogar, sich wenn möglich als PoC zu identifizieren. Denn so landen die eigenen negativen Erfahrungen in Form der kollektivierten Diskriminierungserfahrung auf der medialen und politischen Agenda. Ein abgehängter, von seinen Eltern misshandelter alter weißer Mann, dessen Probleme von der Gesellschaft strukturell vernachlässigt werden, steht hingegen ziemlich allein da. Mitunter darf er sich von übereifrigen „Antirassistinnen“ auch noch kollektiv beleidigen lassen.

Wo die ethnische Herkunft also Zugang zu einem privilegierten Diskriminierungserleben erlaubt, führt sie auf der anderen Seite zu einer Pflicht für all diejenigen, die nicht in die Kategorie der PoC fallen. Ihr Diskriminierungserleben (zum Beispiel aufgrund des Alters) bekommt weit weniger Aufmerksamkeit; gleichzeitig haben sie gegenüber anderen Diskriminierten eine Bringschuld, der sie sich aufgrund ihrer ethnischen Herkunft, wenn es nach Critical Whiteness geht, nicht entziehen dürfen. Eine der Kernauffassungen der Critical Whiteness ist etwa, dass Weiße die Pflicht haben, sich ihrer Privilegien bewusst zu werden, um verdeckte Normen und Machtverhältnisse nicht zu reproduzieren. Weiße Menschen sollen ihre durch ihr Weißsein gewonnenen Privilegien nicht einfach als selbstverständlich ansehen, sondern ihre weiße Identität und die damit verbundenen (in der Regel positiven) Erfahrungen hinterfragen. Auf diese Weise sollen die konstruierte Norm des Weißseins und die damit verbundenen Privilegien aufgedeckt werden. Wer das nicht tut, reproduziere letztlich auch rassistische Machtverhältnisse.

Damit dringt Critical Whiteness tief ins Private vor. Zwar motiviert sie uns, das eigene Denken und Handeln zu hinterfragen, was ich gut finde. Sie führt allerdings auch dazu, dass Menschen in Gruppenzugehörigkeiten denken und sich in einen Symbolismus und Denkverbote hineinsteigern, die großes Unbehagen in mir auslösen. Sie posten etwa schwarze Rechtecke und bitten öffentlich für ihre Handlungen und für ihre Gedanken (!) oder ihr Nichtinteresse am Thema um Entschuldigung. Dem entgegne ich: Es gibt keine Pflicht, sich für Rassismus zu interessieren und es gibt auch keine Pflicht, sich ständig die eigenen Privilegien vor Augen zu führen. Dass die Erwartungshaltung einiger Debattierender eine andere ist, erkennt man unter anderem an Aussagen wie diesen: „Einige Menschen in meinem Bekanntenkreis haben sich nicht bei mir gemeldet, obwohl ihnen bewusst sein musste, was dieser Tod [Anm. d. Verfassers: George Floyd] für mich bedeutet.“ So schmerzhaft die Erfahrung auch ist – solche Aussagen lassen tief blicken. Das ist, als würde ich bei jedem Terroranschlag in Nordafrika Kondolenzschreiben aus meinem Bekanntenkreis erwarten. Geht es hier also noch um Chancengerechtigkeit und Freiheit von Diskriminierungserleben für alle oder darum, die negativen Erfahrungen der eigenen Gruppe möglichst prominent im Diskurs zu platzieren?

„Dir gefällt das nicht, weil du weiß bist“

Wenn ich über diese Dinge nachdenke, erscheinen mir sogleich die Stimmen, die sagen: Natürlich löst das alles Unbehagen in dir aus, du bist schließlich weiß. Ich weiß, dass Menschen mit dunklerer Hautfarbe das hier lesen werden und vielleicht werden es einige als Affront sehen oder es wird sie verletzen. Ich bin nun einmal recht hell und kann in der Masse gut untergehen. Andere können das nicht und das ist mir bewusst. Es ändert aber nichts daran, dass ich Diskriminierung erfahren habe, die allerdings – und das ist mir wichtig zu betonen – eben nicht immer eindeutig rassistisch oder muslimfeindlich war. Mit inzwischen über 30 Jahren kann ich sagen, dass man ständig und in allem Möglichen diskriminiert wird. Darf ich mir die Frage also überhaupt erlauben, ob ich PoC bin? Und wenn ich das darf: Darf ich mir die Frage deshalb erlauben, weil ich marokkanischstämmig bin oder darf ich sie mir erlauben, weil ich Diskriminierungserfahrungen beanspruche? Wer prüft das nach? Darf ich einfach behaupten, ich würde in Deutschland ständig aufgrund meiner Herkunft diskriminiert und deshalb mit stolzer Brust verkünden: Ich bin PoC? Da könnte ja jeder kommen.

Ich persönlich habe große Schwierigkeiten damit, mich überhaupt irgendeiner Gruppe zuzuordnen. Noch größere Schwierigkeiten habe ich, wenn andere Menschen mich irgendwo einsortieren und zwar gerade dann, wenn sie meinen, mich schützen oder empowern zu müssen. Weniges empfinde ich als herablassender. Ich habe aber den Eindruck, dass genau das passiert. Dass da draußen ganz eifrige „Antirassisten“ herumlaufen und, wenn nicht öffentlich, dann zumindest im Stillen für sich selbst entscheiden: „Der Typ ist nicht so schlimm dran, seine Haut ist noch zu hell, aber irgendwie ist er ja auch ein Araber, der hat es sicher auch ein wenig schwer.“ Wer dazu einlädt, ethnische Herkunft zu betonen, um auf Rassismus aufmerksam zu machen, der ermuntert uns, so zu denken. Man mag sich einreden, die Kontrolle darüber zu haben, also selbst entscheiden zu können, ob man PoC ist oder nicht. Aber seien wir ehrlich: Je dunkler man ist, desto glaubhafter werden die Geschichten und genau nach diesem Muster werden sie bewertet.

Ich weiß also nicht, ob ich weiß bin, und eigentlich ist es mir auch egal. Ich vermute aber, dass Menschen mich anschauen und darüber nachdenken, ob ich weiß genug oder eben nicht weiß genug bin. Das stört mich enorm. Was mich aber am meisten stört, ist, dass Identitätspolitik, die sich zwangsläufig auf Zuschreibungen stützen muss, selbst blinde Flecken erzeugt. Es gilt eben nicht zwingend, dass PoCs weniger privilegiert sind als weiße Menschen. Es gibt in dieser Gesellschaft viele Schwarze Menschen oder Menschen mit Migrationshintergrund, die privilegierter sind als weiße Menschen. Mir fällt kein Argument ein, den einen mehr zuzuhören als den anderen.