Wir verwenden Technologien wie Cookies, um Geräteinformationen zu speichern und/oder darauf zuzugreifen. Wir tun dies, um das Surferlebnis zu verbessern und um personalisierte Werbung anzuzeigen. Wenn Sie diesen Technologien zustimmen, können wir Daten wie das Surfverhalten oder eindeutige IDs auf dieser Website verarbeiten. Wenn Sie Ihre Zustimmung nicht erteilen oder zurückziehen, können bestimmte Funktionen beeinträchtigt werden.
Die technische Speicherung oder der Zugang ist unbedingt erforderlich für den rechtmäßigen Zweck, die Nutzung eines bestimmten Dienstes zu ermöglichen, der vom Teilnehmer oder Nutzer ausdrücklich gewünscht wird, oder für den alleinigen Zweck, die Übertragung einer Nachricht über ein elektronisches Kommunikationsnetz durchzuführen.
Die technische Speicherung oder der Zugriff ist für den rechtmäßigen Zweck der Speicherung von Präferenzen erforderlich, die nicht vom Abonnenten oder Benutzer angefordert wurden.
Die technische Speicherung oder der Zugriff, der ausschließlich zu statistischen Zwecken erfolgt.
Die technische Speicherung oder der Zugriff, der ausschließlich zu anonymen statistischen Zwecken verwendet wird. Ohne eine Vorladung, die freiwillige Zustimmung deines Internetdienstanbieters oder zusätzliche Aufzeichnungen von Dritten können die zu diesem Zweck gespeicherten oder abgerufenen Informationen allein in der Regel nicht dazu verwendet werden, dich zu identifizieren.
Die technische Speicherung oder der Zugriff ist erforderlich, um Nutzerprofile zu erstellen, um Werbung zu versenden oder um den Nutzer auf einer Website oder über mehrere Websites hinweg zu ähnlichen Marketingzwecken zu verfolgen.
Diese Religion wird mir immer sympathischer. Freu mich schon drauf, wenn Bochum endlich seine neue Supermoschee bekommt.
@#1: Logisch, für die Morddrohungen ist natürlich gleich "diese Religion" insgesamt verantwortlich. Warum auch weniger.
#2 Paule t. Nö, das hat doch alles nix mit gar nix zu tun. So, wie Springer Blätter, die AfD nie niemals nicht mit “Hassreden” für jeden Psychopathen verantwortlich gemacht werden? Ich bekomme ein Schleudertrauma vom Kopfschütteln …
Die Präferenz für den Islam in deinen Beiträgen ist wirklich signifikant? Hmmm
@ #3, Zitat: "Die Präferenz für den Islam in deinen Beiträgen ist wirklich signifikant?"
Wenn man alles außer pauschaler Abwertung als "Präferenz" wahrnimmt, kann man das so sehen. Ansonsten habe ich eigentlich eine "Präferenz" fürs Christentum. Eine Rolle für die Argumentation spielt meine "Präferenz" aber so oder so nicht.
Zitat: "Nö, das hat doch alles nix mit gar nix zu tun. So, wie Springer Blätter, die AfD nie niemals nicht mit “Hassreden” für jeden Psychopathen verantwortlich gemacht werden?"
Interessanter Vergleich. Nun sind aber die Springer-Blätter und die AfD (interessante Zusammenstellung) u.a. aber ganz konkrete, aktuelle Akteure, deren ganz konkrete Äußerungen man darauf untersuchen kann, ob sie Hassrede beinhalten, die Motivation und Rechtfertigung für Gewalttäter liefern (egal, ob psychisch erkrankt oder nicht).
Wenn Sie oder Oskar Hoffmann oder wer auch immer konkrete Akteure benennen, deren Äußerungen in entsprechender Weise die Morddrohungen gegen Mina Ahdi befördern könnten, kann man darüber diskutieren. Genau das macht #1 aber nicht.
Einfach schade. Es wäre eine Chance für das Zusammenleben von Religionen, wenn das ohne Brandmarkungen ("Rassist", "Islamist" usw.) verhandelt werden könnte, aber das scheint ja nicht mehr möglich. Es gibt für das Pro und Contra sehr gute Argumente und die respektvoll zu verhandeln, wäre ein wertvolles Reallabor für die Auslotung integrativer Chancen. Aber pöbelt ruhig alle weiter.
Alles hängt mit allem zusammen, oder je nach Bedarf-
"Nö, das hat doch alles nix mit gar nix zu tun."
Das ist die Topfrage des Tages.
Wenn wir die klären könnten, hätten wir kaum noch Probleme.
Viele Leute verhalten sich in der Politik aber ähnlich wie Fußball Fans.
Es wird Zeit, dass der Laizismus in unserer Verfassung verankert wird. Es soll jeder Mensch so religiös sein, wie er mag. Nur sollten die Religionen nicht den Einfluß auf die Gesellschaft nehmen, wie das bis heute möglich ist. Religion ist eine Privatangelegenheit und Missionierung ist kulturelle, wie religiöse Intoleranz.
Ob Glockenklang oder Ruf des Muezzins – beides sind Symbole der akustischen Landnahme, des religiösen Hoheitsanspruchs. Das wirkt auf mich mittelaterlich und ist verzichtbar.
Natürlich solte das auch mit dem Verbot und der Statusaberkennung des kanonischen Rechts einher gehen.
"Pöbeln, beleidigen, verunglimpfen, hasserfülltes Agieren"……..
-5-
MGiese
Das alles ist der Markenkern a-sozialer Netzwerke , den "man" nicht ändern kann und den "man" mehrheitlich nicht ändern will. Dies als Fakt hinnehmen zu müssen, bedarf eines "dicken Felles", über das nicht jeder verfügt.
#4 Paule
Ich schlage einfach vor, den faktischen und logischen Gegenbeweis anzutreten, dass die Religion in deren Namen öffentlich getötet wurde, rein gar nichts damit zu tun hat?
Dass dort beim Verzehr von Bier und Mettbrötchen bzw. Chai und Baklava, nur Friede, Freude, Harmonie und Eierkuchen interkulturell gepredigt werden und sich hinterher Männer und Frauen freundlich umarmen und zum Abschied die Hand in Frieden geben.
Dass die Orte an denen sich z.B. in Deutschland die Attentäter von 9/11 getroffen haben, nur zufällig Moscheen waren? Reine Koinzidenz? C´mon.
Und nein, ich habe muslimische gute Freunde, einer baut sogar Moscheen. Also schön beim Thema bleiben und nicht wieder ad hominem diffamieren bzw. ausweichen 😉
#8 Walter Stach
If You can´t stand the heat, keep out of the kitchen 😉
#6 Helmut Junge
Da sagst du etwas sehr interessantes: Politische Parteien und Fußballvereine kann man auch aus dem Blickwinkel eines Soziologen/Ethnologen als tribalistische Kulte betrachten. Scheint mir eine gut erklärende Hypothese zu sein 😉
Es ist notwendig, daran zu erinnern, dass es NICHT um die Muezzin-Rufe an sich geht, sondern an deren elektrischer und damit künstlicher Verstärkung. Natürlich kann von jeder Moschee jeder Muezzin seinen Kram herunterkrähen wie er will, das ist das durch die Religionsfreiheit verbriefte Recht. Aber er darf es nicht künstlich verstärkt tun – so etwas passiert bei den Glocken der christlichen Kirchen schließlich auch nicht.
Genau genommen ist daher die wöchentliche Lautsprecherverstärkung eine durch nichts gerechtfertigte Bevorzugung des Islam.
Die Morddrohungen gegen Frau Ahadi sind wieder mal ein Selbstzeugnis der Moslems, das nun wirklich für sich spricht. Das Schweigen in PoMo-Linkstwitter wieder mal übrigens auch.
[…] Kritikerin des Kölner Muezzin-Rufs erhält Morddrohungen […]