Mich mangeln die Wörter (8) – Heute: „Wahrnehmung nachwirkender Aufgaben“

Ich glaube mich zu erinnern, daß Rüttgers und andere Ex- Politiker auch noch auf Jahre hinaus solche Ansprüche auf ein Büro haben.
Die Wähler und Wählerinnen sollen vermutlich lernen, zumindest wenn sie sparsam sind, daß sie lieber keine Politiker abwählen, denn dann gibt es ja noch mehr Büros für abgehalfterte Politiker, die allesamt bezahlt werden müssen.
Aus Steuergeldern natürlich.
Es wäre doch mal spannend zu wissen, wieviele solcher sinnentfremdeter Scheinbüros es bereits gibt.

Wie hoch werden die Pensions- und evtl.Rentenansprüche für N.Lammert sein, wenn er nicht mehr aktiv ist? Und welche Beträge sind für ihn zudem zu erwarten, wenn er beratend, vortragend im Lande unterwegs sein wird? Das alles wird nicht reichen, um ein Leben führen zu können, daß zumindest allen sogenannten gutbürgerlichen Ansprüchen gerecht werden kann und zudem ausreicht, auch „nachwirkende Aufgaben“ erfüllen zu können? Es erscheint jedoch müßig, jetzt diese Frage zu stellen, denn sie stellt sich bekanntlich ständig und tagtäglich angesichts der durch Leistung nicht zu rechtfertigenden Höhe der Diätenzahlungen nebst Aufwandsentschädigungen für die Abgeordneten der Landtage, des Bundestages und für ihre diversen Penisonansprüche, sie stellt sich tagtäglich angesichts der Höhe der Leistungen an Manager in Großkonzernen und Banken , und diese Frage wird seit jeher weder von den Abgeordneten noch von den Managern hinreichend begründet beantwortet, folglich auch nicht d.Norbert Lammert. Und was noch bedenklicher stimmt, die Genannten, N.Lammert eingeschlossen, verstehen nicht einmal, warum diese Frage überhaupt gestellt wird, z.B. durch einen Familienvater oder eine Familienmutter, die mit dem Lohn aus drei Jobs kaum über die Runden kommt und die von „einer sicheren Rente“ nur träumen kann.Ich war bisher so naiv anzunehmen, daß N.Lammert nicht nur in dieser Frage, sondern ganz grunsätzlich eine politische Persönlichkeit sei, die sich in Sachen „Glauwürdigkeit, Geradlinigkeit,Empfinden für soziale Gerechtigkeit und damit einhergend für die Vertretbarkeit eigener materieller Ansprüchen“ von anderen positiv unterscheidet. Oder unterliege ich hier nur einer nicht korrekten Berichterstattung/Kommentierung in den Medien? Ich wünsche es mir!!

Jaja, unser TV-Star Lammert…. 🙁

A.Voss/B.Kahmann: Es geht auch mir nicht darum, N.Lammert etwas nicht zu gönnen bzw. ihm etwas zu neiden.Dazu habe ich nicht den geringsten Grund.Ist es deshalb völllig abwegig, daran zu denken, daran zu glauben, daß N.Lammert,gerade weil auch ich -als SPDler- ihn als politische Persönlichkeit außerordenltich schätze, hätte erklären können, er würde derartige Zuwendungen nicht annehmen, auch wenn sie ihm, was ja selbstverständlich ist, rechtlich einwandfrei zustehen? Eine solche Geste hätte ihm „gut zu Gesicht gestanden“.

@ Burkhard Kahmann (6),
Sie fragen, ob Sozialneid der Grund sei, daß Autor und Kommentatoren so auf
N. Lammert eindreschen.
Aber „Sozialneid“ ist m.E. das falsche Wort, wenn immer mehr Bürger und Bürgerinnen mit Unwillen beobachten, daß Politiker sich und anderen Politikern Privilegien, wenn auch gesetzeskonform, zubilligen.
Wie soll das „Sozialneid“ sein? Sollte nicht jeder Bürger fragen dürfen, was ein gewählter Reräsentant für seine Arbeit erhält, und sich dann möglicherweise kritisch dazu äußern? Sicher, es gibt Staaten, da dürfen die Bürger solche Fragen überhaupt nicht stellen. Aber in Demokratien sollte man darüber diskutieren können, auch abfällig. Denn wir werden doch alle auf unsere Einnahmen hin beobachtet. Wir diskutieren doch öffentlich über 7 Euro Mindestlohn, weil viele arbeitende Menschen weniger in der Stunde verdienen. Nicht mal da schämt sich manch ein Entscheidungsträger zu sagen, dass 7 Euro zu viel sind.
Ist das auch „Sozialneid“, wenn jemand glaubt, dass das zuviel ist?
Nein, der Begriff „Sozialneid“ wird immer in die Diskussion geworfen, wenn eine Diskussion über die Einnahme eines besser situierten Mitbürgers beginnt.
Wäre Herr Lammert ein normaler Bürger mit akademischer Ausbildung, hätte er, Jahrgang 1948, noch zwei Jahre bis zur Rente zu arbeiten. Mit 7,2% Abzügen könnte er auch jetzt schon gehen.
Ich frage Sie jetzt mal im Ernst Herr Kahmann:
Glauben Sie, dass jemand im ähnlichem Alter wie Herr Lammert, sagen wir, ein Akademiker, der vielleicht noch einige Jahre arbeitslos war, also nicht die erforderlichen 45 Jahre Arbeitszeit geschafft hat, nicht mit einem gewissen Unbehagen auf Politiker blicken darf, die ihm selber diese Hürden auferlegt haben? Soll das dann dieser vielzitierte „Sozialneid“ sein?
Wenn mit diesem Begriff solche Reaktionen gemeint sein sollten, könnte mich keiner damit überzeugen.

Gut, Herr Kahmann, Sie fragen, warum gerade N. Lammert, der einiges an positiven Leistungen aufzuweisen hat, und nicht etliche Andere, und sie nennen da sogar einen Namen, der weit weniger akzeptabler Leistungen verdächtigt wird.
Nur, Norbert Lammert hat eine repräsentative Funktion, und hat damit allen ein Vorbild zu sein.
Wenn solche Diskussionen dazu führen, dass noch andere solcher Geschichten bekannt werden, um so besser.
Nebenbei, auch ich halte Herrn Lammert für die positivste Persönlichkeit des Lagers, das ich nicht gewählt habe. Besonders sein Verhalten im Zusammenhang mit der Plagiatssache ist mir positiv im Gedächtnis geblieben.