Verrät der Papst durch seinen Rücktritt den heiligen Geist?

„Ich meine, die katholische Kirche ist doch keine evangelische Gemeinde, wo die Chefin einmal zuviel säuft und dann abtritt.“

Das ist die typische katholische Überheblichkeit.

Das ist das, was viele Katholiken und Nichtkatholiken von vielen Päpsten gepredigt bekommen haben: Wir sind die moralisch besseren und können auf die Sünder mit dem Finger zeigen.

Deswegen wäre es mir am liebsten, wenn ein Papst zurücktreten würde und keine Zeitung, kein Fernsehsender würde nur eine Nachricht dazu senden. Dann wäre für mich die Welt in Ordnung.

Und zu Ruhrgeorg:

Wenn eine Konfession überheblich ist, dann doch der Protestantismus! Wer predigt den Katholiken denn ständig, was sie anders, besser und vor allem politisch korrekt machen sollen? Zölibat? Da wähnen die ProtestantInnen sich im Recht. Frauenordination? Da glauben ProtestantInnen, alles richtig zu machen. Sakramente, religiöse Symbole oder Gottesdienste, die ihren Namen verdienen? Das haben aufgeklärte ProtestantInnen doch schon längst hinter sich. Und das muß den dummen, rückständigen und mittelalterlichen Katholiken eben beigebogen werden!

Daß trotz aller Anbiederungen an den Zeitgeist die protestantischen Kirchen noch weniger besucht werden als die katholischen, wird dabei gern übersehen.

Der deutsche Protestantismus ist letztlich zu einer spirituellen Politikbegleitung von rot-grün degeneriert, der mit missionarischem Eifer versucht, sein Scheitern als tiefe theologische Einsicht zu verkaufen.

Sowohl der Artikel als auch Mitkommentator discipulussenecae sind etwas, was ich so bei den Ruhrbaronen nicht erwartet hätte … Ihr seid doch ein Stück weit Konfessionsfundamentalisten.
Der Papst ist zwar nicht demokratisch vom Kirchenvolk gewählt, sondern von den U80-Kardinälen, die sein(e) Vorgänger ausgewählt haben, aber selbst wenn man von einem göttlichen Mandat ausgeht, so kann ein gebrechlich-dementer Papst (und darauf läuft eine Amtszeit bis zum Ende in etlichen Fällen hinaus), dessen Hand geführt wird, dieses Mandat nicht mehr ausüben und der Apparat entwickelt ein Eigenleben, in dem immer mehr Aufgaben auf Nichtgewählte übergehen.
Also wenn schon der „Heilige Geist“ ins Felde geführt wird, so sollte doch bedacht werden, dass er „Erwählte“ auch die Fäden in der Hand behält und er nicht von irgendwelchen Marionettenspielern fremdgesteuert wird.

Dieser Papst hat längst die Weichen so gestellt, das es wahrscheinlich stockkonservativ weitergeht, durch Ernennung der Kardinäle.

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob das als Satire gemeint war. Wenn wir es mal als ernsthaften Beitrag lesen, ist es erstaunlich. Weil sich selten ein Autor und ein Medium trauen, so eine dezidierte (Minder-)Meinung zu veröffentlichen. Egal, ob ich sie jetzt teile oder nicht – ich finde es erfrischend, mal etwas lesen zu können, das so abseits vom mainstream ist. Das macht die Qualität der Ruhrbarone aus.

Zuallererst mal freue ich mich durchaus auf das Ende seiner Amtszeit, denn am 28.02.2013 beginnt um 20:00 Uhr eine großartige Zeit: eine Zeit, in der es keinen Menschen auf der Welt gibt, der sich für unfehlbar hält. 😉 Lediglich die Tatsache, dass diese Zeit aufgrund seines Rücktritts kürzer ausfällt, als wenn er den Posten auf „natürlichem Weg“ hätte abgeben müssen, finde ich ein wenig schade.

Abgesehen davon kam mir der Artikel, wie auch einigen anderen Postern vor mir auch, tatsächlich wie eine Art Satire vor. Ich kann mir jedenfalls ein ungläubiges (sic!) Kopfschütteln nicht verkneifen angesichts der Feststellung, dass jemand am Beginn des 21. Jahrhunderts offenbar noch derart tief in dem von dieser fragwürdigen Institution und ihren noch viel fragwürdigeren Führern propagierten Aberglauben verankert sein kann.

Und was die Zukunfsperspektiven angeht, möchte ich hinzufügen, dass ich recht skeptisch bin, denn immerhin hat der Herr Ratzinger (vermutlich in weiser Voraussicht) durch die Berufung einer relativ großen Anzahl von Kardinälen im Verlaufe seiner Amtszeit dafür gesorgt, dass die ihm potentiell wohlgesonnenen Kardinäle im Konklave in der Mehrheit sein werden (siehe auch https://bit.ly/YmP4s9). Wohlgesonnen deshalb, weil er kaum irgendwelche Reformer oder „modernen“ Leute berufen haben wird, sondern eher ihm inhaltlich nahestehende, die dementsprechend auch im Konklave „passend“ abstimmen würden.
Dieser Zustand zementiert nur noch weiter den Umstand, dass ein alter Mann durch einen andern alten Mann in seltsamen Klamotten und mit albernem Hut ausgetauscht wird, der genauso weitermachen wird, wie der vorige, und insofern ist m.E. keinerlei Beitrag zu einer Weiterentwicklung der Kirche oder gar einer Anpassung ihrer Lehren an die Realität zu erwarten.

Ist es möglich, dass der Papst der Menschheit ein unmissverständliches Zeichen gibt?

Ist es denkbar, dass sich der Papst von der katholischen Lehre distanziert?

Wird hier nicht die so umstrittene Dreifaltigkeitslehre geradezu. widerlegt?

Kann einen Mann in diesem Alter überhaupt etwas anderes leiten als sein Gewissen?

Darf Dr. Ratzinger nicht das von Kaiser Konstantin mutwillig errichtete Konstrukt zerstören?

Warum wird diese Handlung pauschal als falsch qualifiziert?

Dieser Schritt ist womöglich ein Schritt zu Jesus und keine Distanzierung?

Die geweihten Männer in Rom leben wider der Natur und handeln wider der Natur!

Wer so sein will wie Jesus der möge sich beschneiden und vom Schweinefleisch lassen?

War die symbolische und klar sichtbare Beschneidung Jesu ein Irrtum?

Ratzinger setzt ein Zeichen…..ich habe ihn verstanden.

Der Großteil der Menschen ist scheinbar nicht mehr in der Lage die Wahrheit zu erkennen.

Jeder der diesen Papst nach dessen Wahl überschwänglich feierte möge nun ernsthaft nachdenken.

Hannes,bist du eigentlich krank? Wo findest du hier Satire?

Davon abgesehen, dass dieser Beitrag jeden modernen und säkularen Geist fassunglos stehen lässt und von unglaublicher, religiös motivierter Naivität strotzt, finde ich wie einer meiner Vorredner auch die Aussage:

„Mich hat der Papst-Rücktritt schwerer getroffen, als alle Mißbrauchsskandale zusammen“

abstoßend und menschenverachtend. Aussagen dieser Art können nur von Menschen stammen, die in religöser Verblendung jede menschliche Ethik über Bord werfen. Religion ermöglicht es Menschen, abscheuliche, unmoralische und unethische Dinge zu sagen und zu tun, worauf sie ohne diese Ideologie nicht gekommen wären.
Ein weiteres Beispiel in dieser Richtung im Artikel ist die Absprechung des Rechts des Papstes, sein Leben selbst zu bestimmen und nicht vor sich und jedermanns Augen hin zu leiden und dem Tode entgegenzusiechen. Ein freier Mensch hat die Wahl, Ämter aufzugeben, insbesondere aus gesundheitlichen Gründen. Zu verlangen, unter Inkaufnahme von Sichtum und Gebrechen, dass ein anderer Mensch sich einer Doktrin unterwirft, nur weil es der eigenen „moralischen“ Auffassung entspricht, ist entmenschlichend und entwürdigend, es verletzt die Menschenwürde, das Menschenrecht und nebenbei bemerkt auch jedwige Norm, die nicht verblendete Menschen als selbstverständlich ansehen. Ich kann den Papst (diesen oder jeden anderen) nicht ausstehen. Aber er genießt diesselben Rechte wie jeder andere. Gott (??) sei Dank leben wir in einer Gesellschaft, die sich diese Rechte von der Kirche zurückerkämpft hat. Und selbst innerhalb der kirchlichen Denkmuster (und dem Kuirchenrecht) argumentiert kann der Papst natürlich abdanken. Denn er kann ja alles tun und ist dabei unfehlbar und folgt Gottes Gebot. Wer wären wir, es besser zu wissen als der Papst?!
Leute wie der Autor dieses Artikels denken in Mustern, die die Erungenschaften der säkularen Welt angreifen. Sie sollten sich schämen und über ihr Menschenbild nachdenken: es trifft sie mehr wenn ein Mensch sein Leben nach kirchlichen und weltlichen Selbstverständlichkeiten lebt als es sie trifft, wenn unzählige Kinder vergewaltigt werden?! Das ist unethisch und unmoralisch.

Auweia! Jetzt geht’s hier aber wieder los mit den guten alten -sogenannten- atheistischen Profilierungsreflexen.

Ich weiß nicht woran’s liegt, aber immer wenn es bei den Ruhrbaronen um Religion – im weitesten Sinne geht – rasten hier regelmäßig Leute aus.

Vollkommen egal, ob der Artikel jetzt ernst gemeint ist wird hier in den Kommentaren wieder die altbekannte Sau durch’s Dorf getrieben.

Man will sich ja nicht von einer Kirche vorschreiben lassen, wie man zu leben habe!

Da wird nach Herzenslust über religiöse Dogmen, göttliche Mandate, Ethik und Moral spekuliert – alles unter den wehenden Fahnen von Säkularismus und Modernität – und achja: Individualität.

Und wie so oft werden Institutionen wie Kirche und Papst mit Sinnbegriffen wie Religion und Glaube über einen Kamm geschoren und das mit einer Vehemenz, als ob es hier um die Verteidigung des Abendlandes ginge.

@10 Werter Herr Stach. Handlungen und Entscheidungen einer öffentlichen Person „zu hinterfragen, zu prüfen, zu kritisieren“ ist also anmaßend? Einer öffentlichen Person, nebenhin bemerkt, die für sich selbst ja tatsächlich und ausdrücklich Unfehlbarkeit in Anspruch nimmt? Ein interessantes Weltverständnis.
Ach ja: „Demut vor Gott“ vermag ich bei einem, der rigoros die alleinige Deutungshoheit des göttlichen Willens bahauptet kaum, „Demut vor jedem Menschen“ bei einem, der eben diese Menschen beispielsweise ob sexueller Neigung oder Freizügigkeit scharf verurteilt, überhaupt nicht zu erkennen.
@21 Werter NovinkY Schleich. Das ist natürlich übel: „Kirche und Papst mit Sinnbegriffen wie Religion und Glaube über einen Kamm“ zu scheren, also auf diese Idee würde die Kirche selbst ja niiiieeee kommen. Und der „atheistische Profillierungswahn“ ist mir immer noch bedeutend lieber, als der religiöse Missionierungswahn, denn tatsächlich möchte ich mir wirklich nicht von der Kirche vorschreiben lassen, wie ich zu leben habe, was die Kirche aber nun mal leider immer wieder gerne tun möchte, wofür als Beleg der abermalige Verweis auf die kirchliche Haltung gegenüber Homosexuellen genügen mag.

Welcome to Ruhr-Absurdistan! „Verrät der Papst durch seinen Rücktritt den heiligen Geist?“ WAT is los??? Georg, komm mal zur Besinnung!! Wie konnte sich denn dieser Artikel hier reinmogeln?? Und was kommt als nächstes? „Außerirdische in Recklinghausen gelandet“?

Das Bashing gegen Deutsche und Alte bzw. Leute mit Burnout (im weitesten Sinne) ist noch zusätzlich völlig deplatziert. Ganz mieser Text :-/

Gott im Himmel, Leute, natürlich ist Kontekakis Satire!

Guten Morgen der Herr,

willkommen in der realen Welt.

Wem jetzt nicht klar wird, dass die katholische Kirche (der institutionelle Teil) nichts als ein Haufen von Wendehälsen ist, dem ist einfach nicht zu helfen. Anstand, Moral, Ethik und Pflichterfüllung spielen da eine ebenso große Rolle, wie im Vorstand der Deutschen Bank.
Bei der evangelischen Kirche, über die hier so derb gelästert wird, sieht das schon anders aus. An die letzte negative Schlagzeile über die ev. Kirche kann ich mich jedenfalls nicht erinnern. Kein Missbrauchsfälle und dazugehörige Vertuschungsversuche, kein Geld von Mussolini, kein menschenverachtenden Handlungsanweisung für Ärzte, keine Doppelmoral in den angeschlossenen Unternehmen, keine Diskriminierung von Frauen und Homosexuellen, … Die werten Bischöfe liefern den Religionskritikern ja fast wöchentlich frische Munition.

Wir wissen nicht, wie man Papst wird. Was wir wissen, ist, wie sich der Kreis der Papstwähler zusammensetzt. Handverlesene Männer, die sich durch ein besonders hohes Maß an Loyalität gegenüber dem amtierenden Papst und dem Vatikan auszeichnen, die auserwählt sind, den inneren Machtzirkel zu bilden. Wir dürfen auch nicht vergessen, dass die Anzahl der Mitglieder des Kardinalskollegiums erst seit Woytila die heutige Größenordnung angenommen hat.

Die Kardinäle im Konklave machen den nächsten Papst unter sich aus. Warum sie sich für einen Kandidaten entscheiden, hängt – man betrachte das im Konklave geltende Wahlrecht und erinnere sich daran, dass es sehr viele Wahlgänge berücksichtigt – von höchst menschlichen Faktoren ab. Auch Kardinäle bilden Fraktionen, debattieren, intrigieren, taktieren – hier von einer Inspiration durch den heiligen Geist zu sprechen, ist mindestens euphemistisch.

Schaut man sich die Geschichte der Päpste an, so findet man eine Menge an Machtmissbrauch, Machtkampf, vor Gewalt und Mord wurde häufig nicht zurückgeschreckt, man denke auch an die lange Zeit der Gegenpäpste, in der sich „die Kirche“ offensichtlich nicht in der Einheitlichkeit zeigte, von der sie behauptet, es sei gewissermaßen ihr Markenzeichen. Angesichts der Kirchengeschichte erscheint ein den Menschen naher und zu Reformen bereiter Roncalli ebenso unglaublich wie ein tiefgläubiger Woytila. Der Intellektuelle Ratzinger passt da schon eher, vor allem, nachdem er sich mehr als zwei Jahrzehnte geschickt an fast höchster Position in der Kirchenhierarchie bewegte.

Und jetzt gibt er sein Amt auf. Das ist ein höchst seltener Vorgang, fast ohne Beispiel. Nachdem die Welt lange Zeit seinem Vorgänger beim Sterben zugesehen hat, reklamiert dieser Papst seinen Verfall und sein Sterben als Privatsache. Meines Erachtens verdient dies Respekt, ebenso wie der für die Kirche noch wichtigere Aspekt, dass der amtierende Papst einen starken und handlungsfähigen Papst an der Spitze der Kirche sehen will, keinen dahin siechenden, handlungsunfähigen.

Das ist in der Tat ein Novum, das den Autor zu einem höchst bemerkenswerten Beitrag motiviert, den ich bei den Ruhrbaronen nicht erwartet hätte, der mich in seiner Rückwärtsgewandheit für die Ruhrbarone mächtig enttäuscht. Beitrage wie dieser finden sich ansonsten eher auf Plattformen wie kath.net oder gloria.tv. Nicht nur, dass er freche Beleidigungen enthält, wie die Polemik gegen Frau Kässmann und den Protestantismus insgesamt, die ich als einer „kritischen Plattform“ unwürdig empfinde. Hier wird auch einem Bild vom Katholizismus gehuldigt, das unkritisch eine fragwürdige Tradition zur Norm erklärt, ohne diese inhaltlich begründen zu können, nicht einmal zu wollen. Der Beitrag ist insofern erhellend, als das er Einblick gibt in die Gemütslage dieser Form des lautstarken Katholizismus, der nicht zuletzt gestützt durch die hervorragend funktionierende Hierarchie, sich für das Maß der Dinge hält und alles, was davon abweicht, ausgrenzen will. In guter Tradition.

Ein wirklich erfrischender Beitrag, den ich eher zufällig las.

Der Scherz ist das Loch aus dem die Wahrheit pfeift. aus: Japan

Weiter so.

Satire benötigt zumindest meiner bescheidenen Meinung nach das Moment der Brechung. Kennt man den Urheber, vermag man einzuschätzen, ob er satirisch oder ernst sein will. Sieht man ihn, kann der Bruch auch durch die Optik zustande kommen. Ohne jeglichen Hinweis in einem nichtsatirischem Umfeld jedoch – und angesichts der Beobachtung, dass sich ein Beitrag wie der obige inhaltlich und stilisistisch nicht von unzähligen auf einschlägigen Plattformen wie kath.net, gloria.tv u. a. unterscheidet – wirkt die „Auflösung“, es handele sich um Satire, für mich als Außenstenden lediglich schal.

Der Satz, dass der Beitrag keine Satire sei, ist natürlich Satire. Ich beginne zu verstehen.

@ Andi # 41

Ohh Mann, sie haben das mit der Dreifaltigkeit anscheinend verstanden. Gottvater, Gottes Sohn (Jesus der Mensch, der aber auch Gottes Sohn ist, also auch Gott) und der heilige Geist. Das Problem ist nur, dass das sonst keine Mensch versteht, der noch bei Verstand ist. Verzeihen sie mir also, dass ich da keine Unterscheidung machen. 🙂

Mich hat der Papst-Rücktritt schwerer getroffen, als alle Mißbrauchsskandale zusammen.

Wieso aufregen! Das ist doch keine Einzelmeinung, für ihr Image lassen die alle über die Klinge springen.

Das aus dem Judentum gewachsene, ebenfalls monotheistische Christentum hat nun einmal ein ziemliches Problem, wenn konstitutiv durch den religionsstiftenden Gottessohn der Monotheismus ausgehebelt zu werden droht. Nicht umsonst ist das Christentum die Mutter der Dialektik. Sie entwickelt das Modell der Trinität, das, um in den Glaubensvollzug integriert werden zu können, der permanenten Vermittlung seitens einer komplexen Theologie bedarf. Und schon hat man einerseits ein Druckmittel, um über richtig und falsch befinden zu können, und man erhebt den Zeremonienmeister zum Ideologen, der darüber wacht. Kein Wunder, dass das katholische Priestertum zweitausend Jahre lang gut funktioniert.

„Die Wahl zum Papst ist eine göttliche Berufung.“
Und ist es nicht Satire, ist es verdammt kurz gedacht.
Nehmen wir mal an, es gibt Gott. Und der hat geagt, dass der Ratze Papst wird.
Tja, dann hat er jetzt wohl mal gesagt, dass der Ratze nicht mehr Papst sein soll. Gott darf sich umentscheiden. Das macht er sogar gegen Katholikenprotest.