+++ eilt nicht ++ passiert eh die ganze Zeit ++ nix Neues +++

Was ich mich dabei frage ist: das Gespräch und die Informationsweitergabe fand wohl hinter verschlossenen Türen statt und der Grund war wohl das Trump die Russen warnen, ihnen also helfen wollte. Jetzt sehe gerade eben Bild Live darüber und man sagt Trump hätte mit diesem Verhalten jenes Land im nahen Osten gefährdet aus dem die Informationen stammen. Aber eigentlich hat ja Trump gar nichts gemacht. Die Presse hat doch das ganze an die Öffentlichkeit gebracht und damit jenes Land gefährdet. Außerdem ist das doch schon früher so gewesen das Politiker verschiedener Länder Informationen, auch geheime Informationen ausgetauscht habe.

Ich verstehe die Aufregung darum nicht…

@Der Loengard: Schade, dass Sie nicht die Tragweite des Geschehenen begreifen.

Da mittlerweile auch öffentlich bekannt wurde, dass die "classified informations", die Trumpel in seiner gnadenlosen Eitelkeit verplaudert hat, um sein Ego zu polieren, aus israelischen Geheimdienstkreisen stammen (https://www.nytimes.com/2017/05/16/world/middleeast/israel-trump-classified-intelligence-russia.html?_r=0), hat dieser Narziss durch seine leicht zu durchschauenden Andeutungen über seine Quelle trotz der dringenden Bitte der Israelis um strikte Geheimhaltung dem politischen Prozess der Friedensbemühungen im Nahen Osten einen schweren Schaden zugefügt.

Also ich zitiere mal aus Wikipedia:

"Am Morgen nach der Entlassung Comeys empfing Trump im Oval Office den russischen Außenminister Sergei Lawrow und den russischen Botschafter in den USA, Sergei Kisljak, dessen Treffen mit Sicherheitsberater Flynn für dessen Rücktritt mitverantwortlich gewesen waren. Der Zeitpunkt dieses Besuchs wurde kritisiert, zumal die amerikanischen Medien nicht zugelassen waren, während Fotos des Treffens von der russischen Nachrichtenagentur TASS veröffentlicht wurden. Laut einem Bericht der Washington Post gab Trump seinen Gästen bei diesem Termin geheimdienstliche Informationen preis, die strenger Geheimhaltung unterlagen."

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Donald_Trump

Das ist halt das was ich meine, die amerikanischen Medien waren nicht zugelassen, also wohl auch nicht die Washington Post, aber sie wußte das Trump diese Informationen preisgegeben hat – nur woher wußte sie das wenn sie nicht beim Treffen war? Und das ist halt das was ich nicht verstehe!
Aber der Schaden ist doch das die Öffentlichkeit von dieser Information erfahren hat und somit auch der IS.

Weiteres Zitat:

"Verschiedene Medien berichteten, der Informant sei ein israelischer Spion innerhalb des IS, was neben außenpolitischen Verwicklungen Gefahren für das Leben des Informanten und die Nachrichtenübermittlung bringen könne. Laut dem Wall Street Journal war die Information so vertraulich, dass nicht einmal die engsten verbündeten Geheimdienste der Five Eyes darüber informiert worden seien."

Vielleicht bin ich ja was Politik betrifft dumm aber der Aufreger ist doch soweit ich das verstanden habe das mit der Veröffentlichung dieser Information Israel Schaden zugefügt wurde und eben jenen israelischen Undercover Agenten. Das Problem ist nur: Trump und Putin haben ja nichts an die Öffentlichkeit gegeben…das war die Washington Post und damit hat die ja den Schaden verursacht weil sie geheime Informationen die nicht für die Öffentlichkeit bestimmt waren an die Öffentlichkeit weiter gegeben hat.

Das Trump diese Informationen an Russland weiter gegeben hat und eigentlich nicht durfte das steht auf einem anderen Blatt…aber durch diese Weitergabe ist kein Schaden entstanden und auch der israelische Undercover Agent wäre nicht gefährdert worden weil Russland hats ja auch nicht an die Presse gegeben.

Mir gehts jetzt nicht so sehr darum was Trump durfte und was nicht, sondern das diese Informationen, Undercover Agent usw., an die Öffentlichkeit gelangt sind und daswar ja wohl die Washington Post soweit wie das verstanden habe bzw. da steht ja das "verschiedene Medien" berichteten. Damit haben ja die Medien den Schaden an Israel angerichtet und das Leben des Undercover Agenten gefährdet…darum gings mir. Weil ich halt gestern in den Nachrichten gehört habe das Trump den Schaden angerichtet hätte usw. aber hat er ja nicht…weil er hat ja nicht gesagt worum es ging.

Ach ja? Und dann geht die Dumpfbacke direkt zur Presse anstatt das ganze erstmal vertraulich zu behandeln und z.b. zuerst einmal den Kongreß informieren?! Das ist doch mindestens genauso fahrlässig wie Du es dem Trump unterstellst. Das Problem ist ja das es nicht für die Allgemeinheit bestimmt war, nicht für Öffentlichkeit damit der Undercover Agent nicht gefährdet wird denn erfährt es die Öffentlichkeit dann auch der IS. Das meine ich damit…wenn Trump mit der Weitergabe gegen US Amerikanische Gesetze verstoßen hat dann hätte man das doch auch wirklich intern klären können ohne den IS direkt darauf aufmerksam zu machen.

Ja…steht ja in Wikipedia das die Medien das rausgetratscht haben! Also wirklich nichts gegen Presse aber manchmal möchte man denen links und rechts eine scheuern weil die nur an ihre Sensationsgeilheit denken. Ich möchte hier wirklich nicht Trump in Schutz nehmen oder gegen die Medien "hetzen" aber das hätten man wirklich besser intern klären sollen ohne das an die Öffentlichkeit zu gehen so das jetzt wahrscheinlich der IS mittlerweile nach dem Agenten sucht um ihn den Kopf absäbeln zu können.

@Loengard: Ich würde sogar zustimmen, dass seitens der US-Presse manchmal ein wenig mehr Coolness angesagt wäre – wenn nicht, ja wenn da nicht ein UltraVolltrottel im Weißen Haus einen relativen großen und einflussreichen Staat mit aller Macht und ohne einen Funken Ahnung an die Wand fahren wollen würde.
In dieser Situation macht die demokratische Oversea-Presse im Moment einen notwendigen und sehr guten investigativen Job, den sich unsere Medien gern und dringend zum Vorbild nehmen könnten.

@Klaus Lohmann

Zitat:

"In einer Rede am 31. August 2016 in Cincinnati sprach sie sich für eine Modernisierung der Armee aus, um der zunehmenden Bedrohung „durch Staaten wie Russland, China, Iran und Nordkorea“ zu begegnen. Außerdem wolle sie in den Schutz der Interessen der USA im Weltall und Cyberspace als zukünftige Felder militärischer Auseinandersetzungen investieren. Als Präsidentin würde sie Angriffe im Cyberspace „genau wie jeden anderen Angriff“ („just like any other attack“) behandeln und ausdrücklich auch mit militärischen Mitteln beantworten. Dabei erwähnte sie ausdrücklich Hackerangriffe aus Russland und China"

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Hillary_Clinton#Au.C3.9Fenpolitik

Ganz ehrlich, die hat se doch nicht mehr alle am Sender…auf eine Cyberattacke mit militärischen Mitteln beantworten und dann noch in Richtung Russland und China (gleich zwei Atommächte) ist wirklich das dümmste was man tun könnte und so kann man halt nur denken wenn man weiß das man eh im Präsidenten Bunker in Sicherheit ist aber das Volk draußen verreckt.

Der Spruch ging in die Welt. Und für mich war sie spontan unwählbar. Abgesehen davon, dass ich sowieso nicht wahlberectigt war und bin. Mit dem Krieg spielt man nicht. Krieg kalkuliert man, aber man spielt nicht damit. Und wenn die USA cybermässig fähig wäre, brauchten sie nicht so hysterisch reagieren .Dann könnten sie solche Cyberangriffe kontern. ABER DAZU MUSS MAN WAS IN DIE AUSBILDUNG STECKEN. Offenbar klappt da was nicht mit der Besetzung der Stellen.

Die 350-Mrd.-Dollar-Waffenlieferung vom Trumpeltier an den IS, ähm, die Saudis wird sie nicht toppen können – falls dann überhaupt noch eine US-Regierung existiert, die sich gegen den Terror wehren konnte.

Klaus Lohmann, wer von einer Sache, die ihn betrifft, nichts versteht, neigt wie die Menschen im Mittelalter zu abenteuerlichen Interpretationen. Das ist beim Internet so und gilt für viele Menschen. Das betrifft auch mich selbst. Jemand, der sich auszukennen glaubt, wie z.B. einer meiner Neffen, sagt dann meist, dass sich alle Merkwürdigkeiten auf technische Zusammenhänge erklären lassen. Aus meinerSicht aber fehlt es den Jüngeren einfach an Misstrauen. Die sind einfach zu gutgläubig, während unsereins fast zur Hysterie neigt. Weil ich diese Gefühlslage bei mir selber kenne, glaube ich auch die Hysterie grosser Teile der amerkanischen Bevölkerung richtig einordnen zu können. Interessanterweise finde ich aber diese Hysterie, wenn sie andere Leute befällt, irgendwie übertrieben und lächerlich.
Walter Stach, Trump ist amerikanischer Präsident, so wie Putin russischer Präsident ist, andere Politiker Präsidenten oder Diktatoren auch. Ich habe keinen Einfluss auf sie und betrachte sie als real existierende mächtige politische Grössen. Wäre ich Politiker in entscheidender Position, würde ich, falls ich sie für dumm und unfähig hielte, sie nicht öffentlich als dumm und unfähig bezeichnen, sondern mit ihnen bei Verhandlungen zu Gunsten meines Landes Verträge abschliessen und anschliessend von guten Gesprächen sprechen. Ob sie für ihren Job geeignet wären oder nicht, würde ich nie diskutieren.
Nebenbei mag ich weder Trump noch Putin noch sonstwen in der Politik. Aber daraf kommt es nicht an. Die sind einfach da, und das ist die Welt in der ich klar kommen muss.