Daniele Ganser: Offener Brief gegen 9/11-Truther an der Uni Witten Herdecke
Wie ruhrbarone berichtete, soll am 29. Oktober in der Universität Witten/Herdecke der Verschwörungsideologe Daniele Ganser sprechen. Nicht mehr alle sind nun damit einverstanden, dass die mit 3,5 Millionen Euro jährlich durch das Wissenschaftsministerium geförderte Hochschule, sich auf das wissenschaftliche Niveau dubioser Medien wie KenFM herabzulassen gedenkt. Seit heute gibt es einen offenen Brief, in welchem um die Ausladung Gansers gebeten wird. Unterzeichner sind die örtliche SPD, die Piraten, die Grünen und einige politisch arbeitende Jugendgruppen, wie etwa das Zentrum Trotz Allem, die städtische Antifa und die Parteijugend der Grünen.
„Sehr geehrte Damen und Herren, liebe Studierende!
Mit großer Verwunderung nehmen wir zur Kenntnis, dass in der nächsten Woche
auf Einladung der Fakultät für Kulturreflexion Dr. Daniele Ganser zu einer
öffentlichen, kostenpflichtigen Veranstaltung als Referent eingeladen ist.[1]
Daniele Ganser stellt Verschwörungstheorien insbesondere zu den
Terroranschlägen vom 11. September 2001 als in der Wissenschaft zu
diskutierende Erklärungsansätze dar. In seinen Vorträgen unterschlägt er
längst geklärte Sachverhalte und stellt Fragen als offen dar, die eine
plausible und nahliegende Erklärung haben. Vertreter der ETH Zürich und der
Universität Zürich, an denen Daniele Ganser beschäftigt war, lehnen seine
Ideen als „völlig absurd“ ab und legen Wert auf die Feststellung, dass Ganser
sie nicht während seiner Arbeit als Wissenschaftler an den Universitäten,
sondern in seiner Freizeit entwickelt.[4] Auch die Universität Basel, an der
er anschließend arbeitete, distanzierte sich wegen seiner Ansichten zu 9/11
von Ganser. Der Rektor der Uni Basel, Antonio Loprieno, sagte in dem
Zusammenhang, dass er Gansers Thesen zu 9/11 dieselbe empirische
Wahrscheinlichkeit wie der Theorie, dass Ausserirdische die ägyptischen
Pyramiden gebaut haben könnten, beimesse.[5] Damit benennt er in etwa das
Niveau, auf dem sich die Ausführungen Daniele Gansers bewegen. Gansers Thesen
sind ungefähr so seriös wie die Erich von Dänikens.
Im März 2015 hat das Bündnis „Witten gegen Verschwörungswahn“, bestehend aus
den Wittener Ortsgruppen von SPD, Bündnis 90/Die Grünen, Piratenpartei NRW,
Bürgerforum, WBG, Die PARTEI, Witten Direkt, Jusos, Grüne Jugend und Ring
politischer Jugend gemeinsam mit vielen Einwohnern der Stadt gegen den „1.
Alternativen Wissenskongress“ (AWK) in Witten demonstriert und über die dort
auftretenden rechtspopulistischen Verschwörungstheoretiker aufgeklärt.[2] Das
Bündnis konnte damals nicht verhindern, dass diese Veranstaltung stattfindet.
Dennoch demonstrierten über 250 Wittenerinnen und Wittener am
Veranstaltungstag vor dem Saalbau. Ein Erfolg ist auch, dass der 2. AWK,
anders als ursprünglich angekündigt, nicht mehr in Witten, sondern in Iserlohn
stattfindet. Dieser Erfolg wird nun allerdings durch die Universität Witten /
Herdecke in Frage gestellt, die mit Daniele Ganser einen der Referenten dieser
2. Ausgabe des AWK[3] nach Witten einlädt.
Daniele Ganser tritt regelmäßig mit anderen bekannten
Verschwörungstheoretikern auf, so etwa mit Jürgen Elsässer, dem Chefredakteur
des rechtspopulistischen Magazins Compact, und der AIDS-Leugnerin Juliane
Sacher auf der vom Schweizer Sektengründer Ivo Sasek veranstalteten Anti-
Zensur-Konferenz,[6] die in der Vergangenheit auch Holocaust-Leugnern eine
Bühne bot. Immer wieder führt er Interviews mit Ken Jebsen, einem weiteren
bekannten Vertreter der Verschwörungstheoretiker-Szene, der auch bei den
rechtsoffenen „Montagsmahnwachen für den Frieden“ sehr aktiv ist.
Wir können nicht nachvollziehen, wieso die Uni W/H Ganser eine Bühne zur
Verfügung stellen will. Beim geplanten Thema soll er laut Mitteilung der
Universität zeigen, „welche Recherchemöglichkeiten das Internet an die Hand
gibt und wie man zwischen Fakten, Meinungen und Propaganda unterscheiden
kann.“ Wenn Ganser hier nicht selbst als Negativbeispiel herhalten soll, hat
man hier wohl den Bock zum Gärtner gemacht.
Bei früheren Vorträgen gab er dazu den Rat: Exklusiv auf Youtube suchen statt
die Abendnachrichten zu schauen. Dieses Argumenationsmuster entspricht in etwa
dem PEGIDA-Spruch „Lügenpresse halt die Fresse!“, nur dass Ganser es auf eine
vornehmere Art und Weise ausdrückt. Das Publikum, das sich von Gansers Thesen
angesprochen fühlt, dürfte dementsprechend zum größten Teil aus PEGIDA- und
AfD-Anhängern und einem irrlichtenden Verschwörungstheoretikermilieu bestehen.
Die Grenze zwischen pluraler Meinungsbildung, akademischen Ideenstreit und
politischer Meinungsmache plumpster Art, sind daher mit der Einladung Daniele
Gansers klar überschritten. Innerhalb der seriösen akademischen Welt ist es
unbestrittener Konsens, dass nicht jeder kruden These unter dem Deckmantel der
Meinungsfreiheit ein Forum geboten wird. Die Universität Witten / Herdecke
sollte sich daher entscheiden, ob sie auf dem Boden der Wissenschaft stehen
möchte oder als vermeintlicher Tabubrecher lieber halbseidene Gestalten ihren
Studierenden als Gesprächspartner anempfiehlt.
Hinzu kommt, dass laut Presseberichten Herr Ganser für seine Vorträge 5000
Schweizer Franken bekommt.[6] Es liegt daher offen auf der Hand, dass die
Universität Witten / Herdecke Herrn Ganser und seinen Theorien nicht nur ein
Forum bietet, sondern ihn bei seiner Arbeit auch finanziell unterstützt. Nicht
zuletzt wollen wir Sie darauf hinweisen, dass zwar möglicherweise Ihre
Studierenden im Rahmen ihrer Seminare auf die fragwürdigen Theorien und
Argumente vorbereitet wurden, die beim Vortrag anwesende Öffentlichkeit jedoch
nicht. Gerade in Zeiten von einer erstarkenden PEGIDA braucht es unserer
Meinung nach keinen weiteren Nährboden für ähnliche, weltfremde und
undifferenzierte Äußerungen – erst recht nicht bei einer öffentlichen
Veranstaltung unter dem Deckmantel der Wissenschaft.
Wir fordern daher die Universität Witten / Herdecke auf, Daniele Ganser
wieder auszuladen und sich von ihm und seinen Thesen zu distanzieren. Wir sind
für Meinungsfreiheit, halten aber die Kongresse und die
Verschwörungstheoretiker-Szene, in der er sich bereits freiwillig regelmäßig
bewegt, für einen passenderen Rahmen für seine abwegigen Thesen.
Mit freundlichen Grüßen,
SPD Witten
Bündnis 90/Die Grünen Witten
Piratenpartei NRW
Jusos Witten
Grüne Jugend Witten
Antifabündnis Witten
Trotz Allem – Soziokulturelles Zentrum Witten“
Das ist so schön,
Genderologen, die von Verschwörungstheorien labern…Sozialkonstrukteure, die nicht verstehen, daß sie sich selbt als soziale Konstrukte widersprechen…
Schon vergessen wie aus Verschwörungstheorien Wirklichkeit wurde?
Heiko 'mit mir niemals' Maas, VDS?
Rot/Grün und das KZ im Fußballstadion von Pristina, der Jugoslawienkrieg?
Urankauf und Massenvernichtungswaffen im Irak?
Gladio gab es auch nicht?
NSA, nur eine Einildung und nicht weiter schlimm?
Chelsea Manning?
…
All die anderen Sauereien?
Aber zur Begründung von 'War On Terror', bitte keine Nachfragen?
Noch nie in der Geschichte der Menschheit wurde an einem Tag soviel "pulverisiert", wie an diesem einen Tag an unterschiedlichen Stellen.
Wieviele Menschen sind mit dieser Begründung ums Leben gekommen, wurden zu Kollateralschäden?
Und nein, ich weiß nicht wie es war, was ich jedoch weiß, daß zu viele Fragen, jedenfalls für mich, nach wie vor offen sind. Die Pfannkuchentheorie wurde im übrigen bereits offiziell widerlegt auch vom NIST.
Wer diesen Tag für beendet erklärt, macht nur den Pofalla. Dann fehlen nicht nur ein paar Latten am Zaun, da hat ein Bulldozer dann ganze Arbeit geleistet, aber hey…wenn aus Politikern Bauingenieure, Architekten, Statiker und Physiker werden.
Ich bin mal auf die Berichterstattung gespannt, falls sich tatsächlich herausstellen sollte, daß ein Oberst des Mossad eine ISIS-Einheit angeführt hat.
http://einarschlereth.blogspot.se/2015/10/israelischer-eliteoffizier-kommandierte.html
Aber jetzt bin ich ja schließlich auch ein Verschwörungstheoretiker und Antisemit, nicht wahr?
Nach Lektüre des offenen Briefs drängt sich der Verdacht auf, dass die Verfasser sich noch keinen einzigen Vortrag bzw. Buch von Ganser angeschaut/ gelesen haben und sich dann auch noch auf wikipedia als alleinige Informationsquelle über Ganser stützen. Dabei wird der Text, der dort steht, minütlich von wenigen Einzelpersonen "geschützt", wie man den Diskussionsseiten und den Änderungsprotokollen von wikipedia entnehmen kann. Somit kann von einer objektiven Information über den Schweizer Historiker und Friedensforscher keine Rede sein. Aber die Verfasser des offenen Briefs haben sich ihr finales Urteil ja bereits gebildet. Schade, dass man selbst in einer Universität nicht in der Lage oder willens ist, sich sachlich mit kritischen Wissenschaftlern auseinander zu setzen, sondern lieber im Vorfeld schon die Reißleine zieht.
Frau Nabert,
ich war vor kurzem auf einem Vortrag Gansers zum Thema Medienkompetenz. Ich saß dort unter interessierten Mitmenschen jeder Couleur und kann jedem diesen Vortrag nur wärmstens ans Herz legen. Man muss nicht mit jedem einer Meinung sein, aber dass ist hier noch immer eine Demokratie und das was hier geschrieben und behauptet wird hat mit der Realität nichts, rein gar nichts zu tun. Es ist wirklich erschreckend mit welcher Respektlosigkeit hier mit Leuten umgegangen wird, die einfach die Historie erklären möchten und die Wahrheit versuchen zu erforschen. Wir sollten froh sein, dass es solche Menschen gibt und diese nicht aus dem öffentlichen Dialog "entfernen". Wie hier diffamiert wird, wird es auch immer gefährlicher heutzutage, die Wahrheit zu erforschen und damit in der Öffentlichkeit aufzutreten. Wo soll dass bitte enden?
Bezüglich des offenen Briefen, von welchen Themen Gansers soll sich die Uni Witten genau distanzieren?
Dass man Bücher lesen sollte um Medienkompetenz zu erhöhen und sein Gehirn einzuschalten?
Dass der Grund für den Irakkrieg 2003 eine Lüge war? Wie heute von Tony Blair nochmals bestätigt.
Dass der Irakkrieg 1990 u.a. auf einer PR Lüge beruhte um die Bevölkerung einzustimmen? -> Brutkastenlüge.
Dass der Einsturz von WTC7 neu untersucht werden soll?
MfG
Ich habe Dr. Daniele Gansers Vorträge auf youtube gehört und fand sie hervorragend und wissenschaftlich einwandfei recherchiert.
Ich bin dabei, seine Bücher zu lesen und finde sie ebenfalls einwandfrei recherchiert.
Der Brief hier ist herabsetzend und ungerecht.
Ich bitte die Leser, sich selbst ein Urteil zu bilden und ihren klaren Verstand auf die Aussagen von Dr. Daniele Ganser anzuwenden und sich nicht von Leuten, die in politschen Parteien engagiert sind, beeinflussen zu lassen, wie sie über einen Dr. der Geschichte denken sollen. Die Leute sind reif genug, selbst zu denken und sich selbst ein Urteil zu bilden. Sie brauchen keine Bevormundung.
Meinungs- und Forschungsfreiheit sind ein hohes Gut. Ich hoffe, die Universität Witten/Herdecke ist standhaft genug, sich nicht von diesem Brief hier unter Druck setzen zu lassen. Wo kämen wir hin, wenn ein schlecht recherchierter, diffamierender "Offener Brief", die Entscheidung einer freien Universität beeinflussen könnte? Das wäre ja das Ende der freien Forschung, wenn eine freie Uni sich da wegducken würde.
@A. Eberl: Wenn Sie Gansers Thesen für wissenschaftlich belegbar halten, ist das ein klares Zeichen dafür, dass sie nicht wissen, was wissenschaftlich belegbar bedeutet.
@M. Scholl: Der Grund für den Irakkrieg war der Einmarsch Saddam Husseins Truppen in Kuweit. Alles andere war ziemlich unwichtig.
Universitäten sind dazu da, einen kritischen Verstand zu bilden, Althergebrachtes in Frage zu stellen, und ganz allgemein dem Fortschritt zu dienen. Die Auseinandersetzung mit nicht-traditionellen Gedanken gehört für mich dazu. Wo wären wir heute, wenn Kopernikus nicht in Frage gestellt hätte, daß die Erde im Mittelpunkt des Universums steht? Daniele Ganser nimmt Fakten, stellt Überlegungen an, präsentiert sie der Öffentlichkeit und gibt damit neue Denkanstäße. Meines Wissens hat er bisher nicht zu Gewalt aufgerufen oder gar ausgeübt. Ich finde es erschreckend, daß wir jetzt schon dabei sind, einfache Diskussionen zu unterdrücken — und das die SPD, die Grünen und die Piraten in erster Reihe dabei sind. Was kommt als nächstes? Kichenbann? Hexenverbrennungen?
@Marvin: Universitäten sollten den kritischen Verstand bilden, aber dabei ein wissenschaftliches Niveau halten. Aber ok, was erwartet man von einer Waldorf-Uni? Eigentlich passt er ganz gut dahin…
"Daniele Ganser stellt Verschwörungstheorien insbesondere zu den Terroranschlägen vom 11. September 2001 als in der Wissenschaft zu diskutierende Erklärungsansätze dar. "
Dieser Satz wurde von einer unseriösen Quelle übernommen und leicht abgeändert. Einen Hinweis darauf hätte man in diesem Artikel erwarten können. Wo ist die "Eigenrecherche", die im anderen Artikel vermisst wird?
Ich frage mich, warum ein solcher Text hier überhaupt unkommentiert veröffentlicht wird. Daniele Gansers Publikum ist definitiv politisch links angesiedelt und hat mit "Pegida" nichts am Hut. Ist der Redakteurin Gansers Haltung zu den Flüchtlingen bekannt? Vermutlich nein. Vielleicht kann sie sich in der Zwischenzeit schlau machen.
"Gerade in Zeiten von einer erstarkenden PEGIDA braucht es unserer Meinung nach keinen weiteren Nährboden für ähnliche, weltfremde und undifferenzierte Äußerungen"
Spätestens hier merkt, dass die Unterzeichner total verwirrt sein müssen. "Weltfremd" nenne ich Äußerungen, mit denen die SPD 1999 den Jugoslawienkrieg der Öffentlichkeit verkauft hat. Wie war das noch mit dem Hufeisenplan?
Herr Chefredakteur, ich fordere Sie auf, diesen Text zu löschen und sich bei Daniele Ganser und den Besuchern für die ganzen Verleumdungen zu entschuldigen.
Ich habe früher regelmäßig hier reingeschaut. Dieser Blog ist wirklich tief gesunken.
PS: Achtet mal auf die Zeilenumbrüche, das ist auf mobilen Geräten eine Katastrophe.
@Masch: Sie fordern mich auf den Text zu löschen? Das Leben ist kein Ponyhof 🙂
Es ist einfach peinlich, wie sich lokale Parteien von Verschwörungstheoretikern vor den Karren spannen lassen. Ich möchte mal wissen, wieviel die Damen und Herren selbst gesehen und beurteilt haben. Die Hetze mit dem unschlagbaren "Argument" Verschwörungsideologe trägt mittelalterliche Züge. Man hält es einfach nicht aus, wenn jemand von etwas spricht, das in Frage stellt, woran man selbst unbedingt glauben will. Und dann noch das Argument mit den Steuergeldern … gehts noch?
Ich wünsch den Verantwortlichen an der Uni- WH ein dickes Fell. Die Ruhrbarone haben sich eh gegen sie verschworen. Bei manchen Themen sind sie ja gut, die Herren, aber bei anderen liegen sie voll daneben – sowas von!
> Dass der Einsturz von WTC7 neu untersucht werden soll?
@M. Scholl
Der braucht nicht neu zu untersucht werden. Es ist eindeutig erwiesen, dass es die Juden waren.
Hier ein Video mit einem eindeutigen und nicht zu widerlegenden Beweis:
@Stefan Laurin.
Die Uni Witten-Herdecke als "Waldorf-Uni" zu bezeichnen ist ideologischer Müll. Ist Ihnen nicht bekannt, dass dort zum Beispiel der Fachbereich "Kulturreflexion" von dem Dekan Dirk Baecker geführt wird, den allseits geschätzten Luhmann-Schüler und einen der interessantesten Soziologen und Kulturwissenschaftler in Deutschland? Oder dass Reinhardt Loske dort eine Professsur inne hat: der ehemalige Vizechef des seit Jahrzehnten seriösen Wuppertal-Instituts, ehemaliger Umweltsenator in Bremen und zur Zeit breit nachgefragter Nachhaltigkeits-Theoretiker?
Ganser hat mit dem Thema Gladio wirklich gute arbeit geleistet. Meines Wissens, war es die erste über dieses Thema, die auch wissenschaftlichen Ansprüchen gerecht wurde. Es war und ist ja eine Unglaublichkeit, dass bis heute nur so wenig davon bekannt ist, auch weil es durchaus noch bedeutend für die Gegenwart sein kann (s. Oktiberfestattentat, NSU ua).
Gerade im Bezug auf Gladio sollten SPD und Grüne den Ball ganz flach halten. Beide haben keine gute Figur damals abgegeben, obwohl es schon erste Gerichtsurteile (Italien) gab und diese, höchstens per Einzelpersonen, für eine weitere Aufklärung einsetzten.
@Laurin: Dein Ross ist ganz schön hoch. Vor allem dafür, was hier tlw. an Grausigkeiten veröffentlicht wird, welche in deinem Sinne und deiner Ideologie verbreitet wird. Sollte auch deinen angeblich so kritischen Verstand nicht verborgen bleiben.
@Laurin+Löschen: Kommt immer drauf an, wer das Sagen hat. Wie war das noch gleich: Ist ein privater Blog, daher ist deine Zensur auch völlig OK?°?
Wer sich mit Geschichtswissenschaften auskennt, weiß, dass deterministische
Welterklärungen zu nichts taugen. Wer versucht, mittels Verweisen auf Ereignisse,
bei denen Geheimdienste tatsächlich in fragwürdige Machenschaften verstrickt waren, Thesen über grundsätzliche Verstrickungen von Geheimdiensten in sämtliche Übel dieser Welt zu stützen, folgt genau einer solchen deterministischen Logik und disqualifiziert sich damit als unwissenschaftlich.
@Stefan Laurin
Eine Meinung ist KEIN begründetes Argument. Ich farge mich, wo genau ich ihre Begründung nachlesen kann?
Übrigens, in der Wissenschaft gibt es keinen endgültigen Beweis…unter uns… das sollte ein Wissenschaftler schon wissen, wenn er kein Pfaffe ist…
Was ist ein "offener Brief" ohne namentliche Unterschriften wert?
@12 Deutschlandkritiker
Das nennt sich eristische Dialektik (Schopenhauer), was sie hier verkaufen wollen.
Es geht hier nicht um Geschichte zur Verallgemeinerung, das konstruieren nur Sie selbst.
Sie unterstellen hier die Determiniertheit:
Geheimdienste sind schließlich so geheim, daß über diese ja nichts bekannt sein kann, sonst wären sie ja nicht mehr geheim…Zirkelschluß…
@ hfhoyer
"hfhoyer" = Hans Florian Hoyer, der bei der GLS-Bank arbeitet?
Antwort an Stefan Laurins folgende Aussagen: „Wenn Sie Gansers Thesen für wissenschaftlich belegbar halten, ist das ein klares Zeichen dafür, dass sie nicht wissen, was wissenschaftlich belegbar bedeutet“….
„Universitäten sollten den kritischen Verstand bilden, aber dabei ein wissenschaftliches Niveau halten. Aber ok, was erwartet man von einer Waldorf-Uni? Eigentlich passt er ganz gut dahin…“
Sie haben offenbar beschlossen, Dr. Daniele Ganser als „unwissenschaftlich“ hinzustellen. Damit überzeugen Sie mich keinesfalls, denn ich habe mich durch das Lesen und Hören der Originalquellen schlau gemacht: Ich habe Dr. Gansers Schriften gelesen, seine Vorträge gehört und seine akribisch genauen Recherchen bewundert. Dies als „unwissenschaftlich“ zu bezeichnen, ist eine Verdrehung der Tatsachen. Da Sie Dr. Ganser nicht mit wissenschaftlichen Fakten kontern können, versuchen Sie es durch Ridikularisierung: Wollen Sie etwa die Freie Universität Herdecke nur deshalb als „Waldorf“-Uni lächerlich machen, weil sie hoffen, auf diesem Umweg auch Dr. Ganser herabsetzen zu können? Ein solches Vorgehen ist allzu leicht als Diffamierungsabsicht zu durchschauen und beleidigt den Verstand von uns Lesern.
Der "offene" Brief zeigt, daß das "Pack" Pack sein kann, wenn es nur die richtige Meinung vertritt. Es gibt nicht nur am rechten Rand Pack, sondern auch in der gesellschaftlichen Mitte, hier zeigt es sich ungeniert und offen.
Ich möchte darauf hinweisen, dass es neben diesem offenen Brief u.v.A. auch noch den durch mich verfassten Artikel zum Dr. Daniels Ganser gibt, welcher in der ersten Zeile oben verlinkt ist und zahlreiche Links zu seriösen Quellen beinhaltet. Was eine seriöse Quelle ist oder nicht ist, das lernt man übrigens nicht indem man mit dem Bauch denkt. "Zensierte" und "diffarmierte " antiwestliche Verschwörungsideologen, die glaubten, dass ihr "alternatives", rechtes Gedankengut durch eine progressiv-kritische Haltung zu Journalismus und Medien begründet ist, haben früher auch dem Volksempfänger entgegen gejubelt…
Ein Blick auf die Unterzeichner reicht
SPD Witten
Bündnis 90/Die Grünen Witten
Piratenpartei NRW
Jusos Witten
Grüne Jugend Witten
Antifabündnis Witten
Trotz Allem – Soziokulturelles Zentrum Witten“
"Friedensforschung" soll es heißen was Herr Ganser betreibt.
In Wirklichkeit geht es hier inhaltlich um einen Sumpf von rechtsextremen Verschwörungsideen, ideologisch im Kontext zu sehen mit Querfront-Verbindungen zu Putin-Russland (RT Deutsch, Ken Jebsen usw.).
Dieses Ergebnis ist unausweichlich wenn man den Werdegang von Daniele Ganser zur Kenntnis nimmt, und die sehr umfangreiche Quellen auf sich wirken lässt. Dabei geht es um die Inhalte aber auch um Kontext und Strategie (das wo und wann) der Äußerungen von Ganser.
Dieses ist sehr ausführlich geschehen mit außerordentlich viel Dokumentationsmaterial und wissenschaftlich gründlichst recherchiert. Kann nachgelesen werden unter:
http://sochi2014-nachgefragt.blogspot.de/2014/11/daniele-ganser-und-sein-umfeld-iii.html
Hinzuzufügen sind die neuesten Veröffentlichungen in anthroposophischen Zusammenhängen wo Ganser kritiklos und prominent zu Wort kommen darf:
‘Goetheanum’ 05.2015:
http://www.danieleganser.ch/assets/files/Inhalte/Interviews/Zeitungsinterviews/Das%20Goetheanum%20(2015)%20-%20Nachrichten%20bewaeltigen.pdf
‘Erziehungskunst’ vom Bund der Freien Waldorfschulen 10.2015:
http://www.erziehungskunst.de/artikel/zeichen-der-zeit/inszenierter-terror-und-verdeckte-kriegsfuehrung/
und http://www.danieleganser.ch/assets/files/Inhalte/Interviews/Zeitungsinterviews/erziehungsKUNST%20(2015)%20-%20Inszenierter%20Terror%20und%20verdeckte%20Kriegsfuehrung.pdf
Die Zeitschrift ‘Die Drei’ 10.2015:
http://diedrei.org/tl_files/hefte/2015/Heft10_2015/Weise-Wahrheit-Wahn-DD_1510.pdf
Sehr bemerkenswert dazu sein Auftritt in folgendem Zusammenhang:
http://www.danieleganser.ch/assets/files/Inhalte/Vortraege/Oeffentliche_Vortraege/AWK.pdf
Was ist jemand, der einen anderen mit anderer Meinung zu 9/11 als Truther bezeichnet?
Ein Truther, weil er glaubt, die wirklich richtige Wahrheit zu haben.
Hallo.
Wie ein solch diffamierender und argumentfreier Aufruf eine Universität dazu bringen soll, sich an der Abschaffung einer für jede funktionieren sollende Demokratie gesunden Diskussions- und Streitkukltur zu beteiligen, ist mir schleierhaft.
Natürlich findet Herrn Gansers mutige Forschung auf brisantem Terrain statt und führt zu beunruhigenden Fragen und vieleicht zu noch beunruhigenderen Antworten. Unsere Wahl: Lassen wir uns nun von Angst leiten oder folgen wir seinem Beispiel?
Mit freundlichem Gruß
Mirko Kretschmer
@Mercedes Nabert
Aha, wer nicht Ihrer Meinung ist, ist also rechts? Das ist dann seriös?
Allein diese Aussage disqualifiziert Sie selbst und ihr Gedankengut, das sehr viel näher an dem dran ist, das sie vorgeblich bekämpfen. Das geschieht immer, wenn ein Mensch in Schubladen denkt, korrigiere, GLAUBT. Gut/Böse, Schwarz/Weiß, Schuld/Unschuld…usw.
Aufklärung, Wissenschaft geht anderst.
Das ist dermaßen unter der Gürtellinie:
Glaubst du noch oder denkst du schon selbst?
@Bobby
Bereits der Begriff Querfront ist eine wirklich böswillige Unterstellung.
Ad hominem verbietet sich in der Wissenschaft. Argumente sehe ich immer noch keine. Ähnlich niveaulos wie die Verfasserin des Textes.
Das klingt nach Otto-Brenner-Stiftung und der Unfähigkeit im Umgang mit dem WorldWideWeb und dem Zweck der Hyperlinks, genau wie Herr Storz dies für sich nachgewiesen hat.
Aber Gläubige haben bereits eine einzig wahre Wahrheit, da ist Wissen verständlicherweise überflüssig.
Offene Fragen haben allgemein den Zweck, nach Antworten auf diese zu suchen. Wer das an Namen festmacht, ist kein Wissenschaftler. der ist nur ein Pfaffe.
Wie sagte ein weiser Mann, eine Ansammlung von Pfeifen wird Orgel genannt.
Und diese Mißtöne sind hier sehr deutlich herauszuhören.
@Mirko Kretschmer: Wir hier im Blog lassen uns vom Verstand leiten und folgen natürlich nicht seinem Beispiel 🙂
@ Idahoe: Offenbar haben Sie nicht verstanden, was ein Zirkelschluss ist. Darüber hinaus
wäre es sinnvoll, wenn Sie bei ihren Entgegnungen auf Kohärenz achten, damit ein halbwegs
nachvollziehbarer Zusammenhang der Argumente entsteht.
Vielleicht mal noch ein Literaturhinweis
John Stauber – Giftmüll macht schlank
und bisher nur auf englisch: Trust us, we're experts.
Über die Unterwanderung von Graswurzelbewegungen bzw. deren Gründung durch anderweitige Interessen.
Wer hier wen belügt, ist mir mindestens so breit wie hoch, die Herabsetzung anderer Menschen, um die eigene Agenda durchzusetzen, sagt mehr über die Verfasser aus als sie annehmen.
Denke ich an die SPD und das, was die hohen Umfaller veranstalten, daß sie diese Partei zu einer Marke, einer PR-Veranstaltung degradiert haben, dann ist das alles allerdings keine Überraschung mehr. Was kommt als nächstes TTIP-Umfaller?
Grüne ziehen heute in den Krieg, liefern Waffen und all das fällt keinem auf?
Militarisierung war bisher immer noch ein Privileg rechter Gesinnung, es gilt umzudenken.
Die Querfront besteht, allerdings primär nicht außerhalb des Parlamentes bzw. nicht außerhalb der Parteien.
Wenn die Angst größer wird, werden nicht nur die Unterhosen brauner.
Franz Maria Arwee
@Stefan Laurin
Verstand kommt von Verstehen…ohne Fragen, keine Antworten, folglich kein Verstehen und kein Verstand erforderlich…aber ich will hier niemanden mit Denken überfordern…
Die Foristen, die bessere Argumente haben oder Fakten kennen, die die Thesen Daniele Gansers widerlegen oder die innere Widersprüche in Gansers Argumentationen aufdecken, sollten sich der Diskussion stellen und inhaltlich überzeugen. Aber was hier stattfindet, nämlich seinen Auftritt versuchen zu verhindern und das auch noch durch unbelegte Behauptungen, wie Pegida-Nähe, kann ich überhaupt nicht akzeptieren. Frau Nabert, Herr Laurin: Gehen Sie zu dem Vortrag und stellen Sie Herr Ganser bei der Diskussion. Aber bitte ergreifen Sie nicht Partei für die Seite, die einen Diskurs verhindern will, weil er unbequem ist. Veranstaltungen des inhaltlichen Gegners zu stürmen oder im Vorfeld zu verhindern — finden Sie das demokratisch?
[…] […]
@Deutschlandkritiker
Klären Sie doch einfach mal auf, ich bin gespannt.
Und bitte einfache Sprache verwenden, damit es auch alle im Zusammenhang verstehen und den ihrigen Verstand benutzen können.
Im übrigen habe ich Ihnen einen Zirkelschluss geliefert, nur konnten Sie den Zusammenhang auf der entsprechenden Metaebene (Verallgemeinerung) nicht herstellen.
Die provinziellen Antifa-Aktivisten und ihre offensichtlich noch sehr jungen, unerfahrenen und diffamierungsfreudigen Schulfreunde aus den anderen Parteien haben hier wohl aus dem mittlerweile veralteten, aber heiß umstrittenen und durch einen enttarnten Antifa-Aktivisten heftigst manipulierten Wikipedia-Artikel "Daniele Ganser" zitiert. Am Wochende erschien extra zu dieser gezielten Manipulation ein 100-minütiger Dokumentarfilm "Die dunkle Seite der Wikipedia" in dem die Manipulationsvorgänge minutiös aufgedeckt werden. Zudem ist der Hauptautor des Wikipedia-Artikels über Daniele Ganser ein durch zahlreiche Artikel-Manipulationen aufgefallener Antifa-Aktivist, dessen Identität ebenfalls in der Doku aufgedeckt wird – und sich nun nicht mehr meldet. Rund um die Veröffentlichung ist es bei der Wikipedia auf zahlreichen Diskussionsseiten im Allgemeinen und auf der Diskussionseite vom Daniele Ganser-Artikel im Besonderen zu hitzigen Diskussionen zwischen politisch-ideologisch motivierten Wikipedia-Mitarbeitern/-Schreibern der manipulierten Version und von empörten, objektiv neutralen Wikipedia-Mitarbeitern-/Schreibern gekommen, die zunächst einmal die gröbsten Manipulationen und böswilligsten Einordnungen begleichen konnten.
Demokratische Grundsätze wie Meinungs. und Redefreiheit werden von den denunziatorischen Bitt-Brieferstellern mit Füßen getreten. Erst manipuliert einer der ihren auf infame Weise eine Enzyklopädie und der Rest der Meute diffamiert im Rudel einen Wissenschaftler. Das ist eine Art von Rassismus gegen Meinungsabweichlern, die schon bemerkenswert ist. Ein Hoch auf die Junge Union. Dass ich das nochmal sagen muß als eigentlich links der Mitte Stehende!
Schämt euch ihr Denunzianten!
Zum Thema Information aus dem Internet:
Was wir über die Welt wissen, wissen wir durch die Sozialen Netzwerke
Florian Rötzer 26.10.2015
Jüngere Menschen informieren sich nach einer Schweizer Umfrage, wenn überhaupt noch, immer stärker nur noch über Soziale Netzwerke
Wenn man sich umhört, so scheint sich zu bestätigen, dass die Leserschaft der Informationsmedien, auch wenn sie online sind, älter wird. Das könnte die Vergreisung der Gesellschaft widerspiegeln, verdankt sich aber doch eher der Tendenz, dass ein wachsender Anteil der jüngeren Menschen einen Medienwechsel vornimmt, die traditionellen Print- und Onlinemedien und überhaupt die Massenmedien verlässt und sich zunehmend nur noch über Soziale Netzwerk über die Welt informiert.
Der Soziologe Niklas Luhmann hatte in seinem Buch "Die Realität der Massenmedien, 1995 erschienen, zu Beginn des Internetbooms, noch sagen können: "Was wir über die Gesellschaft, ja über die Welt, in der wir leben, wissen, wissen wir durch die Massenmedien." Das trifft nur noch bedingt zu. Zwar zirkulieren die Nachrichten der Massenmedien auch weiterhin in den Sozialen Netzwerken, aber in der Regel auf wenige Sätze oder auch nur einen reduziert. Zwar gibt es einen Link auf den vollständigen Content, aber wenn es sich vornehmlich um Text handelt, ist die Klickrate und damit das Interesse an ausführlicherer Darstellung gering, wenn es nicht um spektakuläre Inhalte geht, die deswegen auch immer stärker zu einem Haudrauf-Journalismus führen. Zudem werden Nachrichteninhalte in den Accounts der Sozialen Netzwerke in einen Strom von Inhalten eingebettet, der schnell vorbeigleitet und in dem Wichtiges und Banales, Persönliches und Politisches gleichberechtigt um die Aufmerksamkeit des zerstreuten, aber trotzdem immer wachsamen Nutzers buhlen.
http://www.heise.de/tp/artikel/46/46384/1.html
Wo ist Andreas Lichte, wenn man ihn mal braucht?
Ich hätte nie gedacht, ihn mir einmal herbeizuwünschen, aber die Ganser-Fanboys und -girls die hier die Kommentarspalte zuspammen verdienen es nicht besser.
@Mercedes Nabert
Zitat aus Daniele Ganser und sein Umfeld III: Offene(s) Fragen zu 9/11?
…
Kann man von Daniele Ganser sagen, daß er "offen und kritisch Fragen stellen" würde? DieRepressionsversuche, denen Ganser ausgesetzt gewesen sein will, stehen – auch gemäß seiner eigenen Schilderungen – ganz im Zeichen seiner Beschäftigung mit 9/11.
…
Tja…und jetzt nach dem offenen Brief, läßt sich die Frage nicht nur wissenschaftlich einfach beantworten. Er wird alleine dadurch glaubwürdiger, da sich die Autorin mit der Aufforderung an die Uni selbst widerspricht, sich völlig unglaubwürdig macht. Streisand-Effekt.
Ist er deshalb vertrauenswürdig? Auch ein Nein.
Mit formaler zweiwertiger (Un)Logik, genauer Dialektik, die mit Logik, dem Verstand, verwechselt wird, übrigens auch auf der Wikipedia Seite die ich mir inzwischen angeschaut habe (These-Antithese-Synthese), ist die Gefahr sehr hoch, daß sich der Mensch selbst ins Knie schießt.
Das geschieht meist den postmodernen Sozialkonstrukteuren, die die Propaganda selbst für wirklich hält:
Die Mehrheit einigt sich darauf, die Erde sei doch eine Scheibe, wer widerspricht, wird ausgegrenzt, läuft längst in (a)sozialen Netzwerken.
Auf den Gedanken, daß ein Konstrukt, das ein Konstrukt erschafft, immer noch ein Konstrukt ist, auf diesen Selbstwiderspruch, einen Zirkelschluß, kommt der Sozialkonstruktivist erst gar nicht, denn dies hat ihm ein Menschlein mit einem feinen Meiselchen in den linken vorderen Hirnlappen gemeißelt, das Abbild der Wirklichkeit berechnet…
…aber okay, inzwischen ist ein Juso ja auch Werbefachmann, die Vermarktung des Kommunismus…der Ausverkauf des überragenden Verstandes…
Letzte Anmerkung frei nach Voltaire
'Mundtot machen' ist faschistisches Verhalten, dem gilt es entgegenzutreten.
Hach, ist doch immer wieder herzerwärmend, wie engagiert die aluhutfraktion sich für Ihre meinungsführer einsetzt. Popcorn dazu und man hat nen unterhaltsamen Abend! Wobei ich mir bei einzelnen wirklich Sorgen wegen der konfabulationen und Gedankensprüngen habe. Aber auch dagegen gibt es wirksame psychopharmaka.
Die Unterzeichner sind NATO-Gold. Linke, die gegen die Friedensbewegung vorgehen. Ich schaeme mich fuer sie.
@Pommeskind
Lichte Momente, mit Argumenten? Gerne.
Andere Positionen abwerten ist ein weiterer schöner Hinweis, danke, deshalb einen 'Nasenring hinwerf'
Currywurst gefällig?
Ein Vergleich zwischen beispielsweise Pommes und Currywurst setzt Wissen voraus, für eine Wertung, reicht der Glaube hingegen völlig aus.
Es gibt einen verhältnismäßig einfachen Weg, aus dem Minderwertigkeitskomplex des Gruppendenkens auszubrechen, das ist die Erkenntnis der eigenen Dummheit. Das jedoch, ist für einen Gläubigen sehr schwierig zu erkennen, denn er ist ja durch den Glauben bereits im Besitz der einzig wahren Wahrheit…auf dem Ausgang der Unmündigkeit steht: WISSEN.
Die Manege ist bereit, die Spiele des anmaßenden Größenwahns können beginnen^^
Armes Witten !
Witten ist tatsächlich geschlagen mit Organisationen, die solche Texte absondern.
Das ist tatsächllich Pack aus der Mitte der Gesellschaft. Alltäglich prügelt man sich um die Pfründen in der lokalen Politik.
Kommt aber einer, der universitäre Pfründen aufgegeben hat, um frei forschen zu können,
schließt sich das Pack zusammen und schreit gegen ihn an, weil es die Wahrheit nicht erträgt.
Ich fasse es nicht, wie Menschen, die die Meinungsfreiheit eines Daniele Ganser verteidigen, als "Fanboys und -girls" diffamiert werden, wie eine Universität, eigentlich Hort des freien Denkens und Redens, aufgefordert wird, einen Wissenschaftler, der sich einer Art Meinungsdiktatur widersetzt, "auszuladen", wie Leute, die diesen Wissenschaftler nur aus wikipediösen "Sekundärquellen" kennen, sich anmaßen, seine Leistungen zu bewerten (und abzuqualifizieren) – und dabei noch nicht einmal den Irakkrieg 1 (Kuwait, Brutkastenlüge) vom Irakkrieg 2 (Masenvernichtungswaffen-Lüge) unterscheiden können. Dafür wird aber mit Totschlagbegrifen wie "Truther" und "Verschwörungsideologe" um sich geworfen, dass einem die Spucke wegbleibt. Aber Ideologen sind immer nur die anderen – das kennt man ja.
Am schlimmsten aber ist das Anbiedern politischer Parteien, die in der parlamentarischen Praxis alles Linkssein komplett abgelegt haben, an linksradikale Besserwisser, die nicht anderes im Sinn haben, als das Spalten der Gesellschaft weiter voranzutreiben. Warum auch immer, verstanden habe ich das nie, es ist wohl nur psychologisch zu erklären.
Wir schreiben das Jahr 2015 und es fühlt sich mitunter irgendwie mehr wie so ungefähr 1932 an. Wenn auch unter ziemlich umgekehrten Vorzeichen.
Wenn es möglich war, dass der amerikanische Geheimdienst kurz genannt „CIA“, einen geheimen Krieg von 1960-1972 in Laos führen konnte – muss die Frage gestattet sein, was heute alles möglich ist. Elf Jahre lang hat der CIA im 8-Minuten-Takt mit B 52 Bombern, Laos und seine Bewohner regelrecht zerfetzt, zerbombt quasi pulverisiert – eine Kultur komplett ausgelöscht. In diesem geheimen Krieg, von dem die Welt bis zum Jahr 2010 nichts wusste, sind mehr Bomben auf diesen kleinen Flecken Erde gefallen als im Zweiten Weltkrieg Japan und Deutschland zu verkraften hatte. Dank investigativen Journalisten, unter den Gesinnungswächter Verschwörungstheoretiker genannt, kommen diese Tatsachen ans Licht.
Arte-Doku 2010 Amerikas geheimer Krieg in Laos Die größte Militäroperation der CIA
https://www.youtube.com/watch?v=1xyU6dESMe8 Film fängt bei 5:50 Minute an – vorher Werbung!
Hier noch ein Bericht von der TAZ dazu: http://www.taz.de/!5147491/
@Daniel
Wer selbst unter einer Kirchenglocke sitzt, sollte nicht mit Weihrauch werfen^^
ruhrbarone
Journalisten bloggen das Revier
Journalisten ?????
Selten so gelacht.
@RN: Schön das wir auch einem dummen Menschen Ihnen sind etwas Freude bereiten können 🙂
@Stefan Laurin
Zitat:
Schön das wir auch einem dummen Menschen Ihnen sind etwas Freude bereiten können
Wer ist wir?
Wenn das die "Journalisten" sind, habe ich ins Schwarze getroffen.
Ich empfehle den Duden zur Rechtschreibung und für gesellschaftspolitische Themen dringen einen Nachhilfekurs zur Medienkompetenz.
Vielleicht hilft folgender Link schon etwas:
Rainer Mausfeld: „Warum schweigen die Lämmer?“ – Techniken des Meinungs- und Empörungsmanagements
Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=Rx5SZrOsb6M
http://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/muenchen-wunderheiler-schamanen-esoteriker-tagen-an-der-uni-a-1059758.html
@ Idahoe: Wie wäre es mit einem Uni-Seminar statt mit pseudophilosophischen Stilblüten? Oder sind die Professor_innen auch alle von Rothschild gekauft?